微商市場“三無”產(chǎn)品偏多 行業(yè)亟待執(zhí)法部門“亮劍”

原標題：微商市場“三無”產(chǎn)品偏多 行業(yè)亟待執(zhí)法部門“亮劍”

央廣網(wǎng)北京3月12日消息 據(jù)經(jīng)濟之聲《天天315》報道，翻翻朋友圈，刷屏第一的當屬微商們推廣的各類產(chǎn)品。并且，除了推銷產(chǎn)品外，還有一些微信好友攛掇你加入微商隊伍。有數(shù)據(jù)顯示，2016年，微商行業(yè)總體市場規(guī)模已超過3600億元，全國微商從業(yè)者高達1535萬人，持續(xù)呈高速增長態(tài)勢。

但同時，微商中的一些負面影響也不容小覷。北京市消協(xié)近日發(fā)布的《2017年微商行業(yè)發(fā)展狀況調(diào)查報告》顯示，產(chǎn)品質(zhì)量差、刷屏多、退款難等問題突出。所有微商調(diào)查樣本都要求先付款后發(fā)貨，因此一旦出現(xiàn)問題，消費者很難保障自身利益。同時，“三無”產(chǎn)品藏匿于其中，也是令人防不勝防。這意味著，消費者隨時有可能墜入陷阱。

北京市消協(xié)秘書長楊曉軍介紹了進行這次調(diào)查的背景和目的，楊曉軍說，近年來越來越多的消費者喜歡通過微商這個渠道來購買商品或服務(wù)。同時，很多消費者也反映，微商中存在很多問題，例如商品質(zhì)量、售后服務(wù)，還有退款、退貨難等。

微商就是指的微信上的商家嗎？其實不然。楊曉軍表示，更加準確的說法應(yīng)該是凡是在社交平臺上進行商業(yè)行為的商家都應(yīng)該叫微商，不過目前我國的法律并沒有這樣的說明和界定。楊曉軍說，法律界現(xiàn)在有一個新名詞——“社交電商”存在爭議，因為很多電商平臺認為它是純社交平臺，但其實口口相傳購買商品和服務(wù)應(yīng)該是一種消費。另外，很多電商或者線下的商家也在社交平臺上設(shè)立了公眾號，消費者既可以在上面購買商品，也可以購買服務(wù)，實際上這也是消費和交易的行為。目前，學術(shù)界和司法界對此有著不同的認識。

北京市消協(xié)2017年10月到12月期間組織開展的微商行業(yè)調(diào)查。其中的體驗式調(diào)查選擇了5個代表性微商行業(yè)品類，包括化妝品、養(yǎng)生保健、食品茶飲、農(nóng)特產(chǎn)品、日用服裝。最終合計完成了30個體驗式調(diào)查樣本，其中企業(yè)微商18個，個人微商12個。

反映出來的微商問題中，最突出的是“產(chǎn)品質(zhì)量”，其內(nèi)容占比達到54.57%；微商體驗式調(diào)查中，產(chǎn)品方面得分也相對偏低，尤其是產(chǎn)品“三無”現(xiàn)象比較嚴重。農(nóng)特產(chǎn)品的“三無”程度相對最嚴重，得分僅4.76；其次為日用服裝和化妝品。在本次農(nóng)特產(chǎn)品體驗式調(diào)查的6個樣本中，無論是企業(yè)微商還是個人微商，產(chǎn)品“三無”現(xiàn)象普遍存在，甚至連生產(chǎn)日期或過期日期都沒有標示，給消費者食用帶來安全隱患。

其次是微商宣傳方面，“暴力刷屏”和“虛假宣傳”是重點問題，內(nèi)容占比分別為16.2%和10.14%。其中，化妝品、日用服裝暴力刷屏現(xiàn)象最為嚴重。此次測試樣本每天發(fā)布產(chǎn)品信息都超過了3次。

微商服務(wù)方面，主要問題表現(xiàn)在“售后退換貨”的退款困難、微商可能拉黑消費者等情況，其中養(yǎng)生保健、化妝品、日用服裝商品類不同意退換貨的占比超過50%。個人微商的售前服務(wù)態(tài)度得分為61.67，售后服務(wù)態(tài)度得分為41.67，在服務(wù)的前后態(tài)度上落差較大。

在“實物相符”調(diào)查中，化妝品、食品茶飲表現(xiàn)很好，全部樣本實物均與宣傳相符；農(nóng)特產(chǎn)品、日用服裝、養(yǎng)生保健相對差些，表明存在部分虛假宣傳現(xiàn)象。在本次體驗式調(diào)查中，所有微商調(diào)查樣本均是要求先付款后發(fā)貨，因此一旦出現(xiàn)問題，消費者很難保障自身利益。另外，在本次的體驗式調(diào)查中，所有微商調(diào)查樣本都是要求先付款后發(fā)貨，因此一旦出現(xiàn)問題，消費者很難保障自身利益。

北京市消協(xié)投訴部主任陳鳳翔介紹，近年來來自微商方面的消費者投訴呈現(xiàn)越來越多的態(tài)勢，法律的缺失導(dǎo)致了消費者維權(quán)無門，賣家銷售假貨的機會成本較低，造成目前微商市場“三無”產(chǎn)品偏多、虛假宣傳等。

在陳鳳翔看來，現(xiàn)在比較棘手的問題是：第一，微商在法律的層面上沒有一個很嚴格的界定，而且法律的屬性也不是特別清晰，這樣從責任上就不好劃分。第二，消費者比較被動，最后問題都很難得到及時或者徹底的解決。而且微商都是“亦商亦友”，它們可能會以“友”的面貌出現(xiàn)，但是它在經(jīng)營過程中一樣會盈利，所以它也是一種“商”，這確實不好界定。另外，在平臺管理上，社交平臺究竟是一個交友平臺還是交易平臺？這都沒有特別嚴格的界定。

此外，微商的另一個顯著特點是：由于宣傳效果一般，企業(yè)微商大多不面對終端消費者進行直接銷售，而普遍采用代理制進行銷售，通過開代理商培訓會、誓師大會等辦會形式，吸引中小代理商加盟，促進大代理商團隊裂變，從而形成規(guī)模龐大的代理商隊伍。

由于存在多級代理，必須保障有充足利潤留在渠道中，才能吸引更多代理商加入，這種模式使微商產(chǎn)品的零售價格普遍較高。此外，微商通過發(fā)展三層以上代理制進行團隊計酬，具有潛在傳銷風險。北京市消協(xié)秘書長楊曉軍表示，很多企業(yè)微商也非常在意這個風險，在代理模式上進行調(diào)整。部分微商企業(yè)通過由上而下選擇三層以內(nèi)的高級別代理進行團隊計酬，既維護了核心代理成員的利益，也保證了核心代理成員的忠誠度，同時還規(guī)避了傳銷行為嫌疑，但這也造成了微商監(jiān)管更復(fù)雜的情形，給政府相關(guān)部門的管理帶來更大難度，值得關(guān)注。

微商目前的行業(yè)狀態(tài)亟待執(zhí)法部門“亮劍”。楊曉軍建議，微商平臺的第一責任人應(yīng)該負起責任來，平臺也應(yīng)該起到作用。微商平臺應(yīng)該建立審查機制，對平臺上的經(jīng)營者進行信用和資質(zhì)的考核，并對于它們的信用檔案建立相應(yīng)的記錄，同時制定嚴格的審查和退出機制?！拔覀円埠粲跷⑸唐脚_建立誠信公約，約束它的經(jīng)營者在微商平臺上誠信經(jīng)營。相關(guān)的律法部門和學術(shù)界應(yīng)關(guān)注微商目前面臨的問題，盡快制定關(guān)于微商的法律法規(guī)，使得我們的監(jiān)管層有法可依?！?

對于消費者來說，如何避免在微商購物造成的權(quán)益侵害？北京市消協(xié)給出以下建議：一方面購買微商所銷售的產(chǎn)品，多留意產(chǎn)品質(zhì)量，切忌只貪圖價格低廉，謹防買到“三無”產(chǎn)品；另一方面對親友要求轉(zhuǎn)發(fā)朋友圈的產(chǎn)品，也應(yīng)多些核驗，幫人是好事，但是產(chǎn)品若是違法違規(guī)的，未嘗不是對他人的不負責任；再者，即便自己從事微商，對產(chǎn)品質(zhì)量更要把好關(guān)，切忌只追求掙錢，而不顧法律與道德。

對于北京市消協(xié)發(fā)布的這份《2017年微商行業(yè)發(fā)展狀況調(diào)查報告》，《中國青年報》經(jīng)濟部主任潘圓表示，報告抓住了消費的痛點，隨著微商體量越來越大，在這個時機有針對性地通過調(diào)查和詳實的數(shù)據(jù)來引起大家的重視，出臺相應(yīng)的監(jiān)管和法規(guī)，可以對微商有一個有效的監(jiān)管。潘圓提到，起初微商像星火燎原一般充斥著朋友圈，由于它是通過朋友圈等社交平臺進行推銷，且多數(shù)是熟人之間的推銷，很多情況下是沒有發(fā)票和商品銷售證明的，所以后期消費者維權(quán)的時候面臨許多困難。包括規(guī)范電商服務(wù)的《電子商務(wù)法》中，涉及微商的部分也是很少的?！皩嶋H上，對整個法律來講，立法過程要有一個考察的過程，然后才能比較成熟的制定相關(guān)法規(guī)。對于相關(guān)電子商務(wù)的監(jiān)管，隨著時間推移，這兩年才逐漸明晰?！?

北京市法學會電子商務(wù)法治研究會會長、北京市匯佳律師事務(wù)所主任邱寶昌對《2017年微商行業(yè)發(fā)展狀況調(diào)查報告》結(jié)果持肯定態(tài)度，他表示該報告確實在對微商存在的問題以及出現(xiàn)的一些變化進行規(guī)制，特別是商務(wù)產(chǎn)品的概念、價格虛高以及在微商市場中存在的虛假宣。

邱寶昌說，現(xiàn)在的平臺追溯到十幾、二十幾年前稱為信息平臺，平臺可發(fā)布新聞、作品等。如果有人主張侵權(quán)，平臺可利用“避風港原則”，屏蔽侵權(quán)內(nèi)容，平臺便可不承擔責任。后來發(fā)展成有交易的像亞馬遜、淘寶、京東等平臺，交易平臺告知侵權(quán)電商的有效地址、聯(lián)系方式，便可免責，否則承擔責任。但這個夠不夠呢？國家工商總局有網(wǎng)絡(luò)交易管理辦法，但對微商是不是一定適用該辦法，眾說紛紜。社交平臺上出現(xiàn)了大量交易，那么社交平臺是不是變相的一種交易平臺？是不是要負擔起交易平臺的責任？邱寶昌認為，如果從理想化、可操作性來講，交易平臺中的商家由于整合監(jiān)管不力而侵害了消費者的權(quán)益，那么平臺應(yīng)當先行承擔責任?！叭绻麖墓芾斫嵌葋碇v，平臺是最容易管理電商的，因為它是實名，所有交易它都知道?？勘O(jiān)管部門監(jiān)管，靠消費者去維權(quán)，相當?shù)睦щy。對于微商出現(xiàn)的虛假、假冒偽劣問題，我們只要把平臺這個牛鼻子的責任給管好了，合理的責任做好了，這種情況就容易解決?！?

微商交易的私密屬性和閉環(huán)特點，不僅增添了監(jiān)管打擊難度，一旦假劣食品、藥品摻雜其中，直接會給公眾帶來危害。微商的另一個特點是這種商業(yè)行為是發(fā)生在社交平臺上的。一旦消費者的利益受到侵害，誰才是第一責任人？平臺應(yīng)該負起什么責任？潘圓認為經(jīng)營者肯定是第一責任人，關(guān)鍵是平臺要負什么樣的責任。消費者在維權(quán)的過程中處于弱勢地位，且個體維權(quán)成本非常高。他表示應(yīng)該出臺相應(yīng)規(guī)則，比如從事微商有沒有登記制度門檻，包括實名制、商品質(zhì)量登記備案，若出現(xiàn)質(zhì)量問題，消費者可以追溯到商家，這是最基本的。此外，隨著虛擬網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟所占份額越來越大，很多小規(guī)模的電商一直沒有納入稅收監(jiān)管，會造成新經(jīng)濟發(fā)展的不公平。

潘圓建議，微信等社交平臺是不是可以建立受理監(jiān)管的部門，加大監(jiān)管力度。另外，消費者維權(quán)不管是通過消費者協(xié)會進行調(diào)解還是其他途徑，平臺都要借助其技術(shù)來調(diào)取相關(guān)證據(jù)協(xié)助維權(quán)。他表示，在這個過程中，平臺應(yīng)該進一步明晰責任，提高承擔責任的意識。對于放任或不作為的平臺，應(yīng)該有適度的監(jiān)管和懲罰措施。

報告中還提到，有一種微商的商業(yè)模式更多依靠團隊裂變，而非銷售終端消費者。而且這種商業(yè)模式的經(jīng)營者顯然是仔細研讀了打擊傳銷的相關(guān)法律，也就是說鉆了法律的空子?！短焯?15》節(jié)目也接到過很多消費者爆料，通過朋友圈或者微信群等社交平臺成為某品牌洗發(fā)水的代理之后，花費幾千元甚至幾萬元囤積的貨賣不出去。而且很多參與其中的人都是在家?guī)Ш⒆拥膵寢?。這種影響極其惡劣的行為就不能得到法律的懲治嗎？

在邱寶昌看來，對微商的規(guī)制已經(jīng)刻不容緩。原來的“避風港原則”和“紅旗原則”都不能適用于現(xiàn)在的交易平臺。交易平臺和電商分配權(quán)利義務(wù)的前提是遵守法律。平臺有技術(shù)，所有交易都會留有痕跡，它是否涉嫌虛假宣傳、價格欺詐，它是不是有產(chǎn)品質(zhì)量的問題，平臺都能很清楚的查到。另外，市場監(jiān)管部門也要介入，不能只讓平臺掌握數(shù)據(jù)信息，這樣才會更公平合理。在保護好平臺商業(yè)信息的前提下，應(yīng)該允許消費者親自調(diào)取交易信息，商品的促銷價、底價，以及來源等信息都應(yīng)該進行公示。如果有了這樣的規(guī)定，平臺和電商也不敢輕易的損害消費者的權(quán)益?，F(xiàn)在消費者不清楚對方到底是誰，有的就是一個社交平臺賬號，而平臺和商家都不愿意承擔責任，所以責任很難落實。幾年前，大家把它看成一個社交平臺，并沒有把它納入到交易平臺中去，但是這幾年它已經(jīng)形成一個很龐大的交易網(wǎng)了，所以它應(yīng)該被納入到交易平臺中去。

(編輯：鑫果）