女子為買房先離再嫁 想入住卻被告"惡意串通"

為買房，外地戶籍夫妻倆決定離婚，然后妻子與中介工作人員結(jié)婚，在辦理完所有購房手續(xù)后，再辦離婚手續(xù)及產(chǎn)證更名，夫妻倆再復(fù)婚。意外的是，拿到產(chǎn)證后，卻無法入住，反被住在該屋內(nèi)的住戶告上了法庭，理由是原房東之前已將房子“賣”給了他。外地夫妻一審勝訴，但一審判決被二審法院否定并發(fā)回重審，這套位于閔行區(qū)虹井路119平方米的房屋到底應(yīng)該屬于誰?

日前，該案二審開庭。

為買房女子先離再嫁

唐女士與丈夫段某從外地來上海打拼已有十余年，先后有了兩個小孩，雖然有了一定積蓄，但卻因為戶口問題一直無法買房。

2013年，看著房價不斷上漲，夫妻倆坐不住了，正巧在做房產(chǎn)中介工作的朋友程某為他們推薦了虹井路368弄一套潘某掛牌出售的住房。房證齊全，地段也不錯，夫妻倆決定買下這套房屋。

因當時正好新的房產(chǎn)國五條出臺，夫妻倆決定，通過離婚讓唐女士與上海籍程某再結(jié)婚的方式購房。

2013年3月，唐女士和程某與潘某簽訂了房屋轉(zhuǎn)讓合同。同年6月拿到房產(chǎn)證后，唐女士就與程某辦理了離婚手續(xù)，房產(chǎn)證上也只有唐女士一人名字。8月，唐女士與段某復(fù)婚。

想入住卻被告“惡意串通”

完成所有購房手續(xù)后，唐女士一家準備搬進新屋，但該屋內(nèi)還住著原房東潘某的朋友侯某。面對上門的唐女士一家，侯某道出了另外一番情況。

侯某稱，早在2005年，潘某已經(jīng)將這套房子轉(zhuǎn)讓于他，并非租借，侯某不但拿出了該房屋原來的房產(chǎn)證，還表示潘某在2008年簽有《房屋轉(zhuǎn)讓書》。

難道是一房二賣?對此，潘某堅稱自己與侯某只是當初有生意上的往來，所以把房子借與其居住，房產(chǎn)證也是為了方便其需要證明時使用，事后曾向?qū)Ψ剿饕慨a(chǎn)證，但遭到拒絕，2011年，他以掛失的方式重新補辦了新證。潘某還表示，侯某所說的《房屋轉(zhuǎn)讓書》是假的，上面的簽名并非其本人所簽。

唐女士起訴侯某，要求其搬出該房屋，隨后侯某提出反訴，認為潘某與唐女士及中介通過假結(jié)婚的方式“惡意串通”，訴請潘某與唐女士的交易作廢。

兩次筆跡鑒定結(jié)果不一致

2015年，該案在閔行法院審理。法庭指定華東政法大學司法鑒定中心對《房屋轉(zhuǎn)讓書》進行筆跡鑒定，出具的《司法鑒定意見書》的鑒定意見為不是潘某本人書寫。侯某對鑒定意見提出質(zhì)疑，要求《上海市司法鑒定專家委員會》再次進行意見咨詢，結(jié)論是:傾向潘某所寫。

法院判決認為，雖然唐女士是通過先離婚后結(jié)婚的方式進行買房，但沒證據(jù)顯示其與中介及潘某存在“惡意串通”，而且所有的交易手續(xù)均合法有效，駁回了侯某的所有訴求。

侯某不服提起上訴，一中院受理后認為該案事實錯誤。將案件發(fā)回閔行法院重審。

2016年6月，閔行法院重審該案。法院審理后，采用了《上海市司法鑒定專家委員會》 的咨詢意見，從而改判，認定唐女士與潘某等存在惡意串通行為，支持了侯某的所有訴求。唐、潘等人不服再提上訴。

“轉(zhuǎn)讓書”真?zhèn)纬山裹c

10月31日，該案重審二審在一中院15法庭公開開庭審理。法庭對各方提供的相關(guān)證據(jù)再次進行了質(zhì)證，并進行了辯論。其中《房屋轉(zhuǎn)讓書》的真假及是否構(gòu)成“惡意串通”成為了爭論焦點。

侯某認定此為潘某所寫，還提供了兩名證人證詞，但潘某當庭否認。隨后潘某的代理律師提出了多項質(zhì)疑，認為《上海市司法鑒定專家委員會》 有無鑒定資格問題，根據(jù)2014年4月2日《上海市司法局公告:國家司法機關(guān)審核登記的鑒定機構(gòu)名冊(上海市)》，未經(jīng)司法行政機關(guān)審核登記的鑒定機構(gòu)和個人，不得從事面向社會服務(wù)的司法鑒定活動，而該公告審核登記的名冊中并沒有《上海市司法鑒定專家委員會》，因此其不得進行司法鑒定活動。認為上海市司法鑒定專家委員所出示的咨詢意見書不具有合法性，不應(yīng)被采信。

因為兩份司法鑒定結(jié)果不同，潘某的代理律師提出了申請第三次筆跡鑒定。

唐女士的代理律師則認為，離婚結(jié)婚不存在“假”一說，而且唐女士的所有交易行為均合法合規(guī)，更不存在惡意串通，拋開潘某與侯某兩人是否存在糾紛，房屋轉(zhuǎn)讓書真假不說，唐女士是善意第三人，應(yīng)當受到法律保護。

法院將擇日對該案進行宣判。（編輯：愛娣）

歡迎關(guān)注公眾號，留言發(fā)布信息或投訴。