共享3D眼鏡，影院這波“創(chuàng)新”涉嫌侵權(quán)

中消協(xié)官方微博近日就“看3D電影要自費(fèi)購買3D眼鏡”問題發(fā)聲，認(rèn)為該現(xiàn)象是電影院將自身應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的服務(wù)義務(wù)拆分開來，轉(zhuǎn)嫁給消費(fèi)者，加重消費(fèi)者負(fù)擔(dān)，違背公平誠信，屬于典型的“不平等格式條款”，涉嫌違反《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》。

  中消協(xié)發(fā)聲的背景，是近幾年部分影院開始對(duì)觀影者斷供3D眼鏡，試水要觀影者自購自帶或現(xiàn)場租賃。這種模式始自2015年，隨后一些院線相繼“跟風(fēng)”，在部分城市推出3D眼鏡收費(fèi)服務(wù)。后來雖有部分影院恢復(fù)提供免費(fèi)眼鏡，但仍有院線視此為“發(fā)展趨勢(shì)”。據(jù)媒體記者在北京影院現(xiàn)場探訪，部分影院門口擺放著一種共享眼鏡租賃機(jī)器，租賃需支付押金，租金2元/副/4小時(shí)。

  影院的這種賺錢思路看似是一種創(chuàng)新思維，帶著“共享經(jīng)濟(jì)”的光環(huán)。這些影院與3D眼鏡生產(chǎn)企業(yè)“合謀”，以3D眼鏡租賃、銷售帶動(dòng)3D眼鏡共享為主。租賃眼鏡收入在影院和眼鏡生產(chǎn)企業(yè)之間分成，影院增加了租賃眼鏡的額外收入，眼鏡生產(chǎn)企業(yè)提高了現(xiàn)金流效率。然而，這種看似節(jié)省影院人工成本的操作，難道不是變相的強(qiáng)制消費(fèi)嗎？進(jìn)入電影院觀看3D電影的消費(fèi)者拒絕購買的結(jié)果可想而知。

  這種所謂的“共享”操作賺了小錢，卻把廣大觀影者得罪了。《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第二十六條規(guī)定：“經(jīng)營者不得以格式條款、通知、聲明、店堂告示等方式，作出排除或者限制消費(fèi)者權(quán)利、減輕或者免除經(jīng)營者責(zé)任、加重消費(fèi)者責(zé)任等對(duì)消費(fèi)者不公平、不合理的規(guī)定。”由影院向觀影者提供3D眼鏡是一項(xiàng)國際商業(yè)慣例，中外皆然。而且，消費(fèi)者應(yīng)獲取的服務(wù)皆已包含在電影票中，為何還要再收費(fèi)？電影院以人工成本為名，變相要求消費(fèi)者再次消費(fèi)，的確侵犯了消費(fèi)者權(quán)益。

  說到底，這波“共享”操作的不合理，可由共享經(jīng)濟(jì)的發(fā)展現(xiàn)狀窺見。共享自行車帶給騎行者的好處多多，騎車者不用自購車輛了，免除了存車的難點(diǎn)與痛點(diǎn)，隨騎隨租，租金便宜，諸如此類。共享汽車亦復(fù)如此。而影院在收取票價(jià)之外，重復(fù)以共享3D眼鏡收取費(fèi)用，除了增加影院收入外，帶給觀影者的不僅是額外付費(fèi)的負(fù)擔(dān)，而且再方便的租與還也是一種麻煩。最終，影院獨(dú)占共享的好處。

  從中國電影市場的發(fā)展趨勢(shì)出發(fā)，可以看到觀眾數(shù)量的龐大，與需求量的不斷攀升。就此而言，影院表面上受益了，掙了點(diǎn)小錢，從長遠(yuǎn)看得不償失。國家電影局最新數(shù)據(jù)顯示，相比去年，國內(nèi)電影票房今年前4月同比減少約3.3%、觀影人次減少約8000萬人次。僅從營銷策略上講，影院再向觀影者轉(zhuǎn)嫁成本，等于是將觀影者往外趕。

（編輯：夏花）