"中國典當(dāng)?shù)谝话?quot;主涉案公司終審被判無罪

在時隔六年后，曾經(jīng)轟動一時的“中國典當(dāng)?shù)谝话浮庇瓉碜罱K判決。新京報記者昨日獲悉，涉案的武漢雪正公司及其董事長、高管收到終審判決書，法庭認(rèn)為，他們此前被指控的“非法經(jīng)營罪”和“向非國家工作人員行賄罪”均不成立。被判無罪。

2010年8月，因被人舉報“借典當(dāng)之名違規(guī)放貸”，以及“向非國家工作人員行賄”，武漢雪正公司董事長仇強等數(shù)名高管被警方控制，隨后以“非法經(jīng)營罪”和“向非國家工作人員行賄罪”提起公訴。2013年11月，湖北省黃石市中級人民法院作出一審判決，認(rèn)為雪正公司及個人的行為不構(gòu)成非法經(jīng)營罪，但“向非國家工作人員行賄罪”成立。

昨日，案件當(dāng)事人仇強表示，終審結(jié)果下達(dá)，令自己稍感安慰，但因此造成的損失已經(jīng)無法挽回。

“典當(dāng)?shù)谝话浮贝笫掠?

2009年8月

國家審計署駐武漢特派員辦事處接到舉報，稱武漢雪正公司旗下的湖北民生典當(dāng)有限公司挪用銀行信貸資金，以典當(dāng)之名違規(guī)放貸，而且涉嫌向非國家工作人員行賄。

2010年7月

公安部通知湖北省公安廳刑事立案偵查，同年8月底，黃石市公安局受指派偵辦此案。

2011年10月28日

該案由黃石市檢察院移送起訴至黃石市中院。

2012年4月23日

本案在黃石中院一審開庭，法院未當(dāng)庭宣判，審判長宣布休庭合議擇日宣判。

2013年11月

一審宣判非法經(jīng)營罪不成立，公司及個人犯對非國家工作人員行賄罪。當(dāng)庭上訴。

2014年11月

湖北省高院在黃石二審。

2016年10月28日

湖北省高院終審判決雪正公司及所有當(dāng)事人無罪。

焦點1

“非法經(jīng)營罪”抗辯不予支持

2006年，仇強創(chuàng)辦的“武漢雪正”與人共同設(shè)立“民生典當(dāng)公司”。仇強同時任兩家企業(yè)的董事長。該公司成立后，主要在當(dāng)?shù)亻_展典當(dāng)業(yè)務(wù)。

2009年8月，國家審計署駐武漢特派員辦事處接到舉報，稱武漢雪正公司旗下的湖北民生典當(dāng)有限公司挪用銀行信貸資金，以典當(dāng)之名違規(guī)放貸，而且涉嫌向非國家工作人員行賄。2010年8月，武漢雪正公司董事長仇強等數(shù)名高管被警方控制;2011年，檢察院向法院指控，雪正公司伙同其他公司或單獨非法向183家不特定的公司、企業(yè)或其他單位高利放貸49.45億余元，獲利2.39億余元，以涉嫌非法經(jīng)營罪和對非國家工作人員行賄罪對雪正公司及其高管提起公訴。

2013年11月，湖北省黃石市中級人民法院作出一審判決，認(rèn)為雪正公司及個人的行為不構(gòu)成非法經(jīng)營罪，但“向非國家工作人員行賄罪”成立，仇強等人不服，當(dāng)庭表示將向湖北省高級人民法院提起上訴。與此同時，檢方也向法院進(jìn)行抗辯，認(rèn)為雪正公司及仇強等人“非法經(jīng)營罪”罪名應(yīng)該成立。

作出終審判決的湖北省高院認(rèn)為，涉案的典當(dāng)公司與借款單位簽訂了典當(dāng)借款合同、保證合同，辦理了質(zhì)押、抵押手續(xù)，或者采用扣留借款方提供的財產(chǎn)權(quán)利憑證等物品的方式來控制風(fēng)險，并沒有發(fā)放信用貸款的情形，不存在“非法經(jīng)營罪”，因此，對檢方的抗辯不予支持。

焦點2

“擔(dān)保費”未構(gòu)成行賄

判決書顯示，終審審理的爭議點，主要在于案件中涉及的一項“擔(dān)保費”。

案件卷宗中稱，2008至2010年期間，為確保借款單位能及時償還“當(dāng)金”，并有利于拓展業(yè)務(wù)，當(dāng)時擔(dān)任雪正公司和民生典當(dāng)董事長的仇強決定，由業(yè)務(wù)人員在開展業(yè)務(wù)的過程中，與借款單位的財務(wù)負(fù)責(zé)人或相關(guān)人員簽訂一份個人擔(dān)保協(xié)議，并按收取當(dāng)金利息金額的3%到5%向借款單位負(fù)責(zé)人支付“擔(dān)保費”，該部分費用涉及金額119萬元。

簡單來說，借款企業(yè)的財務(wù)人員或相關(guān)人員，為所在企業(yè)的借款提供個人擔(dān)保，可以獲得一筆按利息比例約定的“擔(dān)保費”。

這一事實后來被檢察院指控為“向非國家工作人員行賄”。仇強認(rèn)為，自己及公司工作人員的這一行為合法合規(guī)，目的僅在于保證“當(dāng)金”的安全性，是完全合理的商業(yè)行為。“一審判決下達(dá)后，很多人擔(dān)心，如果這個做法都能犯罪，以后生意更沒法做了?！?

終審法院經(jīng)查明認(rèn)為，雪正公司和仇強等人在典當(dāng)業(yè)務(wù)活動中，向借款單位的財務(wù)負(fù)責(zé)人支付擔(dān)保費，主要目的是確保當(dāng)金的安全收回，同時兼具拓展業(yè)務(wù)的目的?！罢J(rèn)定其謀取競爭優(yōu)勢的證據(jù)不足，謀取不正當(dāng)利益的認(rèn)定存疑?！惫识粯?gòu)成向非國家工作人員行賄罪。

■ 相關(guān)

另一涉案公司等待終審

該案是新中國成立以來首例“典當(dāng)業(yè)務(wù)致刑案”，當(dāng)時被稱為“中國典當(dāng)?shù)谝话??！?

與雪正公司和仇強同時卷入“典當(dāng)?shù)谝话浮钡?，還有湖北聯(lián)誼公司，案發(fā)前，該公司曾是全國500強民營企業(yè)。2007年，湖北聯(lián)誼，與雪正簽訂合作意向，湖北聯(lián)誼負(fù)責(zé)為雪正的多筆當(dāng)金進(jìn)行配資。后雙方因故中斷合作。

2009年，湖北聯(lián)誼被舉報存在“挪用銀行信貸資金”行為。2010年1月，審計署武漢辦事處給出審計結(jié)論，聯(lián)誼和雪正在長達(dá)3年的時間內(nèi)，通過多家關(guān)聯(lián)公司，以典當(dāng)放貸之名對外非法開展金融業(yè)務(wù)活動，數(shù)額高達(dá)54億元(其中聯(lián)誼公司涉案資金19.8億元)。2011年12月，黃石市檢察院以“非法經(jīng)營罪”對聯(lián)誼公司及其高管提起公訴，并指控其犯有“高利轉(zhuǎn)貸罪”。2013年12月，一審判決認(rèn)為高利轉(zhuǎn)貸罪名成立，但非法經(jīng)營罪不成立。被告不服提出上訴，檢方則提出抗訴。

接近案情的律師告訴新京報記者，目前聯(lián)誼案終審判決還未下達(dá)，是否能夠像雪正一樣獲判“無罪”不得而知。

■ 對話

仇強:已不想再干這一行

自2010年被監(jiān)視居住，后經(jīng)歷被羈押、被保釋，直至隨著一紙終審判決獲得“清白”，時間已經(jīng)過去6年，曾經(jīng)在湖北當(dāng)?shù)氐洚?dāng)行業(yè)小有名氣的仇強說，再也不想從事這個行當(dāng)。11月21日，武漢雪正公司董事長仇強接受了記者的電話采訪。

新京報:案件耗時多年，最終獲得無罪判決，你本人現(xiàn)在是什么心情?

仇強:準(zhǔn)確地說，算上被監(jiān)視居住、開庭審理到最終判決，總共是六年零兩個月，我今年快50歲了，人生能有幾個6年?但是，能有今天這個無罪判決的結(jié)果，我還是很知足的。感謝法院，只能說明沒有法院對法制公平正義的堅持和堅守，就沒有今天(這個結(jié)果)。

新京報:案件持續(xù)的6年中，你被關(guān)押了多久?

仇強:我被關(guān)了18個月，我本身有嚴(yán)重的強直性脊髓炎，不按時打針就會非常疼，生不如死，關(guān)押在黃石看守所時，不能打針吃藥，現(xiàn)在身體已經(jīng)垮了。

新京報:這個案子對你的生活造成了哪些影響?

仇強:最主要的還是對家人的影響，特別是對我孩子的影響，我之所以堅持到今天，一定要一個清白，也是為了不讓孩子背負(fù)我的罪名，要證明給孩子們看，他們父親并沒有做違法犯罪的事。

新京報:你接下來的打算是什么?

仇強:因為這個案子，錢都被扣押了，民生典當(dāng)?shù)墓?、營業(yè)執(zhí)照、賬本、特種行業(yè)許可證等等都被扣押了，沒有辦法年審，資格早就吊銷了。雪正公司則是為了等今天的無罪結(jié)果才一直在維持，沒有任何經(jīng)營活動。

接下來我會調(diào)整身體，再考慮去做些事情，畢竟結(jié)果對我們是公正的，還是要回饋社會吧。

新京報:你現(xiàn)在怎么看待當(dāng)時開展業(yè)務(wù)時的做法(向企業(yè)財務(wù)人員給付擔(dān)保費)?現(xiàn)在這個行為被宣告無罪了，以后還會這么做嗎?

仇強:我到現(xiàn)在都認(rèn)為，合理的擔(dān)保費用是正常的商業(yè)模式，保證自己本金的安全回收。雖然現(xiàn)在判我無罪，但這一行業(yè)我已經(jīng)不想再做了。(編輯：映雪)