誰引發(fā)了信用危機 中國電影還是中國影評？

 

豆瓣《擺渡人》4.2分 評分是怎么出來的？

《長城》宣傳海報

一句“張藝謀已死”的微博影評，如今被蝴蝶效應到了整個影評圈，在中國已經(jīng)被詬病多年的影評人及影評如今面臨空前的信任危機。昨日人民日報客戶端轉(zhuǎn)發(fā)《中國電影報》文章并改名為《豆瓣、貓眼電影評分面臨信用危機惡評傷害電影產(chǎn)業(yè)》。當天貓眼69位專業(yè)影評人昨日接到通知，專業(yè)影評入口將要調(diào)整，貓眼購票App中“貓眼專業(yè)評分”這一功能在首頁下線。

豆瓣、貓眼等評分機構(gòu)的評分是否不靠譜，中國影評是否有太多紅包影評和水軍影評？影評到底該不該信？業(yè)內(nèi)人士表示，中國影評確實存在諸多問題，但絕對不是下線評分功能這么簡單的辦法即可解決的。一位評論者指出，真正傷害中國電影的是爛片，而不是豆瓣和貓眼。

人民日報客戶端轉(zhuǎn)發(fā)文章質(zhì)疑電影評分

《擺渡人》宣傳海報

人民日報客戶端日前轉(zhuǎn)發(fā)《中國電影報》文章《豆瓣電影評分，面臨信用危機》，并將其改名為《豆瓣、貓眼電影評分面臨信用危機惡評傷害電影產(chǎn)業(yè)》。該文稱，正在全國上映的賀歲檔3部國產(chǎn)影片《長城》、《擺渡人》、《鐵道飛虎》，都正面臨巨大的輿論風波。先是《長城》上映后，微博大號“褻瀆電影”踐踏評論底線，發(fā)布“張藝謀已死”進行惡意人身攻擊，引發(fā)口誅筆伐；后有豆瓣為《擺渡人》刷一星事件，再次掀起軒然大波。

《鐵道飛虎》成龍等人做宣傳

以12月27日19點左右的評分來看：在豆瓣上，《長城》評分5.5分（101551人評價）；《擺渡人》4.4分（43311人評價）；《鐵道飛虎》5.7分（12623人評價）。在貓眼平臺，《長城》觀眾評分8.4分（40.1萬人評分），專業(yè)評分4.9分（45人評分）；《擺渡人》觀眾評分7.8分（10.9萬人評分），專業(yè)評分4.9分（22人評分）；《鐵道飛虎》觀眾評分8.5分（5.9萬人評分），專業(yè)評分5.2分（21人評分）。

文章認為，雖然這些影片確實在藝術(shù)質(zhì)量上尚存缺陷，但不可忽視的是，個別大V、公眾號為博眼球、圈粉絲、流量變現(xiàn)等目的，發(fā)布惡意的、不負責任的言論，嚴重破壞了中國電影的生態(tài)環(huán)境。

文章除了表示有不少人是故意給《擺渡人》刷一星外，還透露了“撞庫”、“肉雞”這些黑客在干擾互聯(lián)網(wǎng)正常秩序時的慣用手段。

所謂“撞庫”，指的是黑客通過收集互聯(lián)網(wǎng)已泄露的用戶和密碼信息，生成對應的字典表，嘗試批量登錄其他網(wǎng)站后，得到一系列可以登錄的用戶。很多用戶在不同網(wǎng)站使用的是相同的賬號密碼，因此黑客可以通過獲取用戶在A網(wǎng)站的賬戶從而嘗試登錄B網(wǎng)址，這就可以理解為“撞庫攻擊”。

“肉雞”也稱傀儡機，是指可以被黑客遠程控制的機器。黑客通過誘導客戶點擊或者電腦被黑客攻破、用戶電腦有漏洞被種植了木馬，黑客可以隨意操縱它并利用它做任何事情。文章稱利用“撞庫”“肉雞”等網(wǎng)絡(luò)作弊技術(shù)，一個團隊甚至幾個人就可以輕而易舉進行“刷分”。大量的影評通過收集各種大V、小V、大號、小號的信息，軟件自動生成，而且可以做到抓取的信息不重樣。

創(chuàng)辦人解釋豆瓣評分機制

在豆瓣網(wǎng)上，國產(chǎn)片和進口片評分差距較大

被《人民日報》批評后，貓眼專業(yè)評委昨日接到貓眼方面的電話，稱專業(yè)評委的打分目前下線。去年12月18日，豆瓣創(chuàng)始人阿北（楊勃）發(fā)表的回應大眾對豆瓣電影質(zhì)疑的長文再次獲得較多關(guān)注。阿北（楊勃）在這篇《豆瓣電影評分八問》中，詳細解釋了豆瓣評分機制、是否有水軍以及怎樣解決等問題，并表示自己會繼續(xù)滿懷誠意地保護公眾對豆瓣評分的信任。

文中提到：1.豆瓣電影打分過程都由機器完成，1-5星被換算成0到10分，然后除以打分人數(shù)得到平均分，“中間沒有審核，平時也沒有編輯盯著看”，分數(shù)更新速度也很快，“每過若干分鐘，程序會自動重跑一遍，把最新打分的人的意見包括進來?！?

2.隨著豆瓣用戶越來越多，對一部電影的評分也越來越接近“普通大眾對一部電影的平均看法”，而不是“文藝青年的品位”（除了一部分特別小眾的獨立電影）。

3.豆瓣一直在跟水軍“斗智斗勇”，而且可以說電影評分已經(jīng)“很難刷得動”了。這個過程主要也是通過程序算法的不斷調(diào)整和優(yōu)化，識別出是“非正常評分”后，首先會預防性地計入評分，再確認是刷分之后刪除。

4.豆瓣不會靠犧牲電影評分公正性來賺錢。電影評分和電影商務(wù)部分完全沒有關(guān)系，來源于電影行業(yè)的主要營收渠道是僅限于電影的宣傳banner廣告。

“公關(guān)無處不在”

《豆瓣、貓眼電影評分面臨信用危機惡評傷害電影產(chǎn)業(yè)》文章刊出后也頗受爭議，業(yè)內(nèi)人士認為，批評影評作假沒問題，可是文章頗有為《擺渡人》洗白之嫌，而《擺渡人》目前的反響確實欠佳。有著名影評人就以《豆瓣和影評人搞不垮中國電影，爛片才會》為題予以回擊。《擺渡人》片方負責人接受媒體采訪時表示，他們對于電影評論的態(tài)度是歡迎任何的批評與贊美，希望電影評論有自由表達的空間。

一位貓眼評委表示，影評人收紅包、雇水軍抬高自己踩低別人等事，在中國確實都有，但若以《長城》、《擺渡人》打分低就質(zhì)疑中國所有影評打分未免有失偏頗。而一位觀眾則表示，自己并不是依據(jù)打分而決定是否看一部影片，而是自己看完電影后，會對照一下自己的打分，看一看貓眼專業(yè)評委的短評是否與自己的判斷相一致。

業(yè)內(nèi)人士表示，很多年前，水軍刷高口碑會給一部影片造成聲勢，但是目前中國觀眾的觀影經(jīng)驗越來越豐富，已經(jīng)有了自己的判斷，所以想通過影評或者評分來誤導觀眾會非常困難。

尹鴻教授表示國人在電影環(huán)境中需要的是自救，就像你吃到假的食物，你需要自己擦亮眼睛去辨別真?zhèn)?。所以對于一部電影，究竟好看難看，主要還是靠自己判斷，而不要盲目聽信其他人，“公關(guān)無處不在，就連朋友圈，也有很多人會被公關(guān)”。而且一部電影，不會有眾口一詞的稱贊，也不會全部都是批評，有喜歡的，也必然會有不喜歡的，也不可能粗暴簡單的劃分。

電影局局長否認約談“豆瓣”

昨天有媒體報道說國家廣電總局電影局約談了“豆瓣”。當天電影局局長張宏森在微信朋友圈對該報道進行了回應。

全文如下：這篇文章過度“猜想”了事實。電影局沒有與豆瓣有過任何接觸，也不認識豆瓣任何人，很想有機會接觸，大家共商和探討促進電影進步的話題。

在與貓眼負責人一次交流中，探討過“專業(yè)評分”的話題，大家的共識是：應該在現(xiàn)有基礎(chǔ)上，增加樣本量，擴大覆蓋面，提高參與度，讓專業(yè)評價更開闊，更具說服力。

讀過《中國電影報》關(guān)于評分體系的質(zhì)疑，有則改之，無則加勉，這樣，大家也都不會為此焦慮。

創(chuàng)作和批評是電影的一體兩面，電影進步更期待評價體系實事求是。試圖拒絕批評，那不是真正的電影人；而批評脫離事實，批評的作用則難以生效。

電影不容易，批評也不容易。在求索的道路上，各自獨行又相互守望，就是走向目標的同行者。

今年秋天，部分電影人共聚長春，形成了一個基本共識：發(fā)展是硬道理，質(zhì)量是生命線，改變是新課題，團結(jié)是凝聚力。完成這個共識，任重道遠，艱辛備至。

后續(xù)

人民日報評論部發(fā)文“要承認觀眾的打星評級權(quán)利”

《中國電影報道》欄目截圖

正當人們對《豆瓣、貓眼電影評分面臨信用危機惡評傷害電影產(chǎn)業(yè)》一文進行熱議的時候，《中國電影報》發(fā)表的原文《豆瓣電影評分，面臨信用危機》作者郝杰梅在接受媒體采訪時表示，他寫文章目的不是要“手撕”豆瓣和“貓眼”而是希望這兩個指導觀眾的觀影平臺，都有責任去盡力做到客觀、公正，同時呼吁共同創(chuàng)造公平公正和客觀理性的評價體系。

而昨天，人民日報評論部的微信公號“人民日報評論”發(fā)表了署名張凡的一篇文章，題目為《中國電影，要有容得下“一星”的肚量》，該文與前文的觀點大相徑庭。而就有讀者提到的所謂論調(diào)問題，發(fā)布者在文章后面的評論里回復稱“以此為準”。

該文提到“無數(shù)人有彈有贊，給一星也給五星，就形成了電影評價的‘大數(shù)據(jù)’。偏激的、賭氣的、找茬的人，肯定都會有，但樣本量足夠大，也能照見整體性的觀感、多數(shù)人的態(tài)度了?！?

“‘洗澡水臟了，不能把盆里的孩子也倒掉’，這應該是共識。不過，話說回來，電影作品真的會被‘一星’毀掉嗎？電影生態(tài)真會被‘差評’影響嗎？卻也是未必?！?

“有人說，看電影就像吃飯一樣，好不好吃一嘗便知……而換個角度看，多少靠‘小鮮肉’、靠‘五毛錢特效’、靠‘炒作緋聞’博眼球的電影，即便買了一萬個‘五星好評’，最終也不過是淪為笑柄。與其跟網(wǎng)友較勁，真不如好好反思一下自己的態(tài)度，或者水平?！?

“電影票房很重要，但不可能也不需要搞成面子工程，每年都‘大幅增長’——增不增長，增長多少，都應該是市場決定的?！?

“承認觀眾有‘用腳投票’的權(quán)利，也就要承認觀眾有‘打星評級’的權(quán)利，這都是一種選擇?！?

“中國電影，要有容得下‘打一星’的肚量?！異壑睿熤小?，網(wǎng)友的評價雖然不一定就是‘權(quán)威’，但也是觀眾心聲的投射。說到底，真正拿出立得住、傳得開、留得下的作品，可能是重要得多得多的問題?！?

延伸閱讀

中國電影市場有那么糟糕嗎？

在2016年之前，國內(nèi)幾乎沒有哪個行業(yè)能夠像電影行業(yè)這樣年年跑贏GDP增速，交出年均超30%漲幅的完美答卷。中國電影超越美國、成為全球第一的日子一度看起來指日可待。

然而在票房一路高歌猛進的同時，資本開始兇猛入侵，各種花式保底、眾籌、對賭、理財產(chǎn)品層出不窮，《葉問3》的票房造假與金融賭局事件的出現(xiàn)集中暴露了資本的瘋狂。

涌入電影行業(yè)的錢在變得越來越多，電影院蓋的越來越多，屏幕上的好內(nèi)容卻變得越來越少。今年9月中國電影首次出現(xiàn)了票房同比負增長的情況，在12月之前，去年的440億票房都對今年的電影行業(yè)來說是一個岌岌可危的數(shù)字。（截至2016年12月23號，中國電影票房達到441億）

當一輛高速疾馳的列車突然放緩速度這會意味著什么？那些拼命給它投錢，加滿油箱的人的希望將會陡然落空，他們一定會想方設(shè)法讓它重新加速沖到120邁，而12月是他們?yōu)閿?shù)不多的能夠抓住的好時機了。

中國電影的賀歲檔往往有著制造票房冠軍的神奇力量，去年的《尋龍決》曾在這個檔期卷走了近17億的票房，今年同樣有著豪華全明星陣容《長城》和《擺渡人》看起來都像是有著能夠復制奇跡的實力玩家，況且他們的背后還站著阿里巴巴、萬達和樂視三個巨頭。

但始料未及的是，口碑的坍塌比預期中來的快了許多?！稊[渡人》上映不到12小時，豆瓣評分跌至3.7分，幾乎是今年所有上映的大片中起始評分最低的一步，在各個社交平臺上，批評《擺渡人》和《長城》的“爛”幾乎已經(jīng)成為了一種“政治正確”。

而在這個關(guān)鍵時間點，資本的神經(jīng)已經(jīng)無比脆弱，任何一個可能引發(fā)票房坍塌的因素都會引起足夠大的警覺。更何況在信息門檻在逐漸被降低的當下，口碑對票房的影響力變得越來越重要。根據(jù)復旦經(jīng)濟學院研究員，經(jīng)濟學博士陳沁的報告，當周末上映的所有電影豆瓣平均得分每高出一分時，一家電影院的票房便會提升35萬。

在背負巨大壓力的情況下，他們對惡評的容忍度就會降低，對于有商業(yè)目的傾向的惡評就會不惜一切代價的消滅。而豆瓣和貓眼作為影評內(nèi)容的承載平臺，此時在治理虛假影評和惡意影評方面的表現(xiàn)就會成為眾矢之的。

于是，針對豆瓣和貓眼似乎可被信賴的質(zhì)疑就出現(xiàn)了。人民日報的報道稱，利用“撞庫”“肉雞”等網(wǎng)絡(luò)作弊技術(shù)，一個團隊甚至幾個人就可以輕而易舉地對豆瓣上的影片“刷分”；而貓眼上專業(yè)評分只來自于數(shù)十位專業(yè)影評人，并不能完全替代普通大眾對于影片的觀影評價。

什么是簡單可信賴的評分體系？

對于逐利的電影資本而言，另一件加劇他們焦慮感的是電影行業(yè)的輿論場近年來也在悄然變化。

過去在中國，對傳統(tǒng)媒體而言，有限的渠道資源至關(guān)重要，但也正因為渠道資源有限，事實上提高了影評的門檻，限制了大眾的接收方式，也影響了影評的影響力。不過，豆瓣等社區(qū)的出現(xiàn)降低了影評門檻，影評不再需要去爭取有限的媒體渠道，而且隨著用戶數(shù)量增加，評分也能一定程度上反映大眾對某部電影的看法。

自媒體的出現(xiàn)幾乎徹底打破了傳統(tǒng)媒體的渠道壟斷，而且各個自媒體平臺都有相應的付費激勵機制，“內(nèi)容創(chuàng)業(yè)”也成了2016年創(chuàng)投界最關(guān)注的名詞之一，在今年8月最大的影評自媒體“毒舌電影”的估值已經(jīng)超過數(shù)億元。越來越多的影評人開設(shè)了自己的公眾號，在電影這一細分領(lǐng)域搶奪內(nèi)容市場的紅利，無意識間也擴大了影評人的影響力。

這導致片方被迫發(fā)生的一個轉(zhuǎn)變是，過去在宣傳過程中片方掌握了更多不對等的信息，可以有目的性投放給目標觀眾。但如今，他們已經(jīng)不再享受這種不對等信息帶來的優(yōu)勢，一部電影的口碑，最晚在首周末過后，便幾乎能盡人皆知，新的傳播環(huán)境，給電影宣傳帶來了不少的困擾，并且由于單個影評人自身的話語權(quán)加重，這導致片方的口碑管理目標更為分散。

對于整個行業(yè)這是一件好事，輿論環(huán)境正是在這種有來有往中逐漸建立成形。但也是由于單個內(nèi)容生產(chǎn)主體的主觀性，很多個性化以及隨意化的言論也會隨之產(chǎn)生。一位業(yè)內(nèi)人士告訴36氪，此前有電影公司曾嘗試去投資這些影評自媒體，但高額的報價最終嚇跑了不少投資者。由于在中國缺乏類似好萊塢的成形的獨立影評人制度，從而導致國內(nèi)的影評人環(huán)境并非完全得到凈化，這也直接影響到貓眼和豆瓣上的評分體系。

目前，貓眼電影和豆瓣都沒有回應這次事件。

（編輯：月兒）