社交平臺(tái)評(píng)論區(qū)商品推廣套路多，如何監(jiān)管？

【經(jīng)濟(jì)民生看點(diǎn)】社交平臺(tái)評(píng)論區(qū)商品推廣套路多，如何監(jiān)管？

很多人在社交平臺(tái)“沖浪”時(shí)有看評(píng)論的習(xí)慣。不過，有用戶吐槽：如今多家社交平臺(tái)的評(píng)論區(qū)產(chǎn)品推廣泛濫，有的是“硬廣”，有的則隱藏于評(píng)論文案里。

這些產(chǎn)品推廣有哪些套路？誰來監(jiān)管？筆者對(duì)此進(jìn)行了調(diào)查。

評(píng)論或?yàn)楫a(chǎn)品推廣

近日，一則“高校連續(xù)15年毛筆手寫錄取通知書”的新聞登上了某社交平臺(tái)的熱搜榜。在這則新聞下面的評(píng)論區(qū)，一用戶撰寫評(píng)論表達(dá)了自己的欽佩之情，并收獲了1800多個(gè)點(diǎn)贊和多條回復(fù)。

筆者細(xì)看這名用戶的評(píng)論，發(fā)現(xiàn)該用戶還提到“畫也是傳承文化的一種方式”，有人還回復(fù)他，“你也很厲害”。點(diǎn)進(jìn)其個(gè)人主頁，筆者發(fā)現(xiàn)其中內(nèi)容全部為一些素描人像作品。該用戶還表示，有意向購買肖像定制的網(wǎng)友可以私信他咨詢?cè)斍椤?

這是近來各大社交平臺(tái)評(píng)論區(qū)較為常見的產(chǎn)品推廣套路。做這類產(chǎn)品推廣的人，往往會(huì)偽裝成普通用戶，在評(píng)論區(qū)描述個(gè)人戲劇性的經(jīng)歷，或者做出情緒鮮明的點(diǎn)評(píng)，以吸引其他用戶關(guān)注。比如，有些產(chǎn)品推廣者會(huì)扮作“追星女孩”，看似在分享日常生活，實(shí)則是為了讓其他粉絲注意到自己口中的“大牌正品”。

筆者注意到，這些產(chǎn)品推廣除了蹭熱點(diǎn)外，還時(shí)常自帶“水軍”，一唱一和。比如，在一些產(chǎn)品推廣下面，常常有這樣的跟評(píng)：“因?yàn)槟愕年欠Q關(guān)注了，點(diǎn)進(jìn)去一看竟然有驚喜。”這些“水軍”以此來引導(dǎo)用戶添加產(chǎn)品推廣者為好友。

夸大產(chǎn)品效果

借撰寫評(píng)論推廣的產(chǎn)品，消費(fèi)體驗(yàn)如何？

消費(fèi)者欣欣告訴筆者，她在某社交平臺(tái)評(píng)論區(qū)看到一款減肥產(chǎn)品的推廣，添加賣家微信后，購買了一款598元的套盒。購買前，賣家承諾這種減肥產(chǎn)品能讓她半個(gè)月瘦8到15斤。但欣欣收到產(chǎn)品后，只在服用初期瘦了幾斤，并且每天拉肚子五六次。到了后期，無論再怎么服用，體重都不會(huì)減輕，反而還反彈了6斤，并沒有達(dá)到賣家宣傳的效果。

欣欣購買的減肥產(chǎn)品并非評(píng)論區(qū)產(chǎn)品推廣夸大功效的個(gè)例。筆者在另一平臺(tái)的“養(yǎng)生”話題評(píng)論區(qū)看到一條推廣“祛濕茶”的評(píng)論。賣家稱，這種“祛濕茶”對(duì)男女老少都有不同的健康功效，“喝一次，排除幾十年堆積的風(fēng)寒暑濕熱”。但據(jù)曝光，這種“祛濕茶”實(shí)為代工廠加工，成本價(jià)十分低廉，其配方中的確含有中藥成分，但仍屬于食品范疇，并不能像賣家所稱的那樣“包治百病”。

前不久，一位視頻網(wǎng)站的博主表示，在自己與日語學(xué)習(xí)相關(guān)的視頻內(nèi)容下，不少評(píng)論會(huì)借“考研上岸”讓用戶添加群聊，“無償分享自己整理的學(xué)習(xí)資料”。加入這些群聊后，博主發(fā)現(xiàn)其中的“資料”大多是盜錄、盜印的正版課程材料，而賣家分享的真正目的是吸引用戶購買價(jià)值幾千元的日語學(xué)習(xí)課程。該博主稱，這些網(wǎng)課背后的經(jīng)營公司不明，授課質(zhì)量也參差不齊。

合力打擊違法違規(guī)廣告

有業(yè)內(nèi)人士表示，通過正規(guī)渠道發(fā)布廣告成本高、審核嚴(yán)，因而一些商家便盯上了社交平臺(tái)的評(píng)論區(qū)這塊既能逃過廣告過濾又能吸引用戶的“寶地”。

國浩律師(天津)事務(wù)所律師李子龍表示，單純的評(píng)論區(qū)推廣文字內(nèi)容中一般不涉及明確的商品信息，因此較難將其界定為法律意義上的廣告。但用戶如果被這種評(píng)論引流到其他包含更明確的商品售賣信息的內(nèi)容中，則可將后者內(nèi)容判定為商業(yè)廣告。

北京星竹律師事務(wù)所合伙人、律師郝旭東則認(rèn)為，依據(jù)現(xiàn)行《互聯(lián)網(wǎng)廣告管理暫行辦法》，互聯(lián)網(wǎng)廣告應(yīng)當(dāng)具有可識(shí)別性，顯著標(biāo)明“廣告”，使消費(fèi)者能夠辨明。先通過評(píng)論引流，再在個(gè)人界面分享使用感受的行為，雖然具有一定迷惑性，但仍具有間接推銷商品或服務(wù)的特點(diǎn)，因而屬于違規(guī)未標(biāo)明“廣告”的情況。

談及誰來監(jiān)管的問題，中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)數(shù)字經(jīng)濟(jì)研究院執(zhí)行院長盤和林認(rèn)為，平臺(tái)對(duì)于這種變相的廣告并非縱容，因?yàn)檫@事實(shí)上也侵犯到了其自身利益。但就技術(shù)水平和實(shí)現(xiàn)成本來看，目前想杜絕這種問題仍然十分困難。

郝旭東建議，對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)中的違法違規(guī)廣告，除了用戶舉報(bào)外，還需要平臺(tái)、主管部門等主體利用自身的技術(shù)和管理優(yōu)勢主動(dòng)發(fā)現(xiàn)并處理。(于佳鑫)

（編輯：土火）