《細胞生物化學雜志》增刊的目錄頁。

問題論文的蛋白質(zhì)印跡條帶具有相同的背景。 圖源學術(shù)打假網(wǎng)站

比克團隊質(zhì)疑，在不同的流式細胞圖中，存在完全一致的細胞最終落點。 圖源學術(shù)打假網(wǎng)站

  學術(shù)期刊《細胞生物化學雜志》（Journal of Cellular Biochemistry）最新發(fā)布的一期增刊里，沒有一篇學術(shù)論文。

  129篇論文的撤稿聲明組成了這期增刊的幾乎全部內(nèi)容。這些撤稿聲明的線上發(fā)布時間最早可以追溯到去年6月。今年10月28日，它們被匯集成冊，組成了這本近40歲的學術(shù)期刊史上最為特殊的一期。

  “學術(shù)期刊的增刊通常是為了某個特定的研究主題或緊迫的科學議題而設，但這本增刊不同，它專為被撤稿的論文而設?！痹摽骶?、德國美因茨約翰內(nèi)斯·古滕貝格大學病理生化學者貝爾（Christian Behl）在這本增刊的編者按中寫道，“對包括《細胞生物化學雜志》在內(nèi)的眾多期刊來說，‘論文工廠’對其科學性和完整性構(gòu)成巨大威脅?！?

  中青報·中青網(wǎng)記者注意到，這129篇被撤回的論文發(fā)表時間橫跨2017年到2020年，均由期刊根據(jù)第三方提出的指控進行調(diào)查后決定撤回。論文作者以醫(yī)生為主，涉及中國國內(nèi)77家醫(yī)院和6所高校，其中不乏上海、武漢等地的知名三甲醫(yī)院。作者單位集中在山東和吉林等地，僅濟寧市第一人民醫(yī)院就有13篇被撤，吉林大學中日聯(lián)誼醫(yī)院和吉林大學第二醫(yī)院分別有7篇和5篇。公開信息顯示，部分作者已經(jīng)被通報處理。

  在接受中青報·中青網(wǎng)記者采訪時，貝爾說，雖然對“論文工廠”的運作仍知之甚少，但似乎這些“工廠”需要同時注重產(chǎn)品的數(shù)量和質(zhì)量，以便生產(chǎn)大量論文文本供出版。這些論文基于模板生產(chǎn)，在不同的研究中顯露出共同的特征，表現(xiàn)在論文文本和結(jié)構(gòu)的相似性、高度通用的研究假設和實驗方法的描述，以及被篡改或重復使用的數(shù)據(jù)圖像等方面。

  “‘論文工廠’給出版商帶來了挑戰(zhàn)，也是對誠實的研究人員和機構(gòu)的侮辱。”在貝爾看來，盡管平均每1萬份論文中只有4份被撤回，但學術(shù)界必須解決“論文工廠”問題，以維護人們對科學的信任。

  “蝌蚪論文工廠”

  129篇論文是由學術(shù)打假人伊麗莎白·比克（Elisabeth Bik）及其團隊發(fā)現(xiàn)的。根據(jù)比克2020年2月在其博客中發(fā)布的消息，這次學術(shù)打假共發(fā)現(xiàn)了400多篇論文涉嫌造假。

  比克擁有微生物學博士學位，曾供職于美國斯坦福大學醫(yī)學院微生物學和免疫學系。2016年起，她專職調(diào)查各類論文圖像異常問題以及可能存在的學術(shù)不端。

  此次造假論文的線索最開始來自于論文里的蛋白質(zhì)印跡（Western Blot）圖片。蛋白質(zhì)印跡是分子生物學、生物化學和免疫遺傳學中常用的一種實驗方法。其基本原理是通過特異性抗體對凝膠電泳處理過的細胞或生物組織樣品進行著色，科研人員通過分析著色的位置和著色深度獲得特定蛋白質(zhì)在所分析的細胞或組織中表達情況的信息。

  在學術(shù)打假網(wǎng)站上，一位化名為Tanganyikensis的用戶率先提出了質(zhì)疑，他在閱讀文獻時發(fā)現(xiàn)，在一些論文的實驗數(shù)據(jù)配圖中，不僅同一組圖片的不同版塊間蛋白質(zhì)印跡的背景幾乎一模一樣，甚至一些不同作者發(fā)表的論文中蛋白質(zhì)印跡的背景也出乎意料地高度相似。

  這引起了比克團隊的注意。經(jīng)過梳理，他們發(fā)現(xiàn)，這些論文的蛋白質(zhì)印跡條帶間隔十分規(guī)律，而且條帶都呈啞鈴狀或蝌蚪狀，圖中沒有任何實驗中常見的污漬。“這意味著，這些蛋白免疫印跡條帶是從其他地方復制粘貼過來的，或是由電腦合成的?！北瓤苏J為。

  論文中的另一種實驗配圖流式細胞圖也極為相似。不同實驗的細胞值在流式細胞散點圖里有著類似的呈現(xiàn)。在散點圖的第三象限，密密麻麻的點匯成圓球，按照團隊成員的形容，“像《星球大戰(zhàn)》電影里的‘死星’”，而第一和第二象限中有規(guī)律地散落著寥寥一些點，如同“紀律嚴明的星際艦隊正在俯沖”。

  比克團隊成員克萊德（Smutclyde）告訴中青報·中青網(wǎng)記者，作為一名物理學家，這些生物醫(yī)學方向的研究對他而言很“難啃”，但他們可以依據(jù)論文中的圖像鎖定問題論文。

  “從某種程度上說，這些圖片只是‘作秀’?！笨巳R德說。

  他介紹，單獨的一張蛋白質(zhì)印跡圖片、流式細胞儀圖，以及腫瘤、細胞的電子顯微鏡圖像，“并不能證明作者的結(jié)論是正確的”，科研人員通常需要收集20到50張類似的圖像，對每一張圖像進行量化，并將得到的數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)化為有意義的結(jié)論。

  論文中的配圖是實驗數(shù)據(jù)的集中展示，以證明作者做了哪些工作?！叭绻髡邆卧炝说鞍踪|(zhì)印跡圖、流式細胞圖等圖像，說明他們并沒有真的做實驗，顯然數(shù)據(jù)也都是杜撰的?！笨巳R德告訴中青報·中青網(wǎng)記者。

  除此之外，這些被質(zhì)疑的論文采取了相同的設計排版，柱狀圖的陰影都用純灰色，作為對比的黑色條柱都位于圖的最左側(cè)，每根條柱頂部標有正負誤差線標識。

  就連論文標題都像一個娘胎里出來的，比克將其總結(jié)為兩個公式：分子名稱+動詞+一到兩個細胞過程+一種癌癥，或是細胞類型+連接詞+動詞+一個microRNA（或通路、蛋白質(zhì)）的名稱。

  “設計排版相似和論文標題結(jié)構(gòu)相似本來不是一個問題，但是來自不同作者、不同研究領(lǐng)域、不同機構(gòu)的上百篇論文，都是這樣的版式和標題，這足以引起重視?！北瓤藨岩?，這些論文出產(chǎn)自同一個“論文工廠”。由于蛋白質(zhì)印跡圖像長得特別像蝌蚪，比克稱之為“蝌蚪論文工廠”。

  “論文工廠”是學術(shù)界近年發(fā)現(xiàn)的有組織偽造論文的組織。貝爾在編者按中說，許多期刊已成為所謂“論文工廠”寫手的目標。這些“工廠”制造數(shù)據(jù)，根據(jù)需求生成論文以供銷售，為某些圈子的客戶提供了“一種高效的商業(yè)模式”。

  去年7月，本報曾報道了國際數(shù)學期刊60多篇論文顯示出一致的造假痕跡，包括虛構(gòu)國外作者、虛構(gòu)數(shù)學公式等問題，這些問題論文之間還頻繁地相互引用、抄襲。學術(shù)打假人推測它們也來自一家“論文工廠”。

  學術(shù)打假人發(fā)現(xiàn)，“論文工廠”會按照需求生產(chǎn)能夠發(fā)表在有影響力的國際期刊上的英文論文，然后署上購買者的名字。有的“工廠”甚至包辦了論文提交、同行評議等論文發(fā)表流程，并假裝作者在版權(quán)同意書上簽字。另外，由于一些期刊使用ORCID（開放研究者與貢獻者身份識別碼——記者注）對論文作者身份進行識別，“工廠”可能還幫助它的“客戶”創(chuàng)建了虛假的ORCID 賬號?？巳R德就注意到，一些作者在提交論文初稿之后創(chuàng)建了空白的ORCID賬號，還有同一作者有多個 ORCID賬號的情況出現(xiàn)。

  此次被質(zhì)疑的400多篇論文還呈現(xiàn)明顯的地域性聚集的現(xiàn)象。比克團隊推測，“論文工廠”的客戶來源有可能依賴于半公開的、甚至是口耳相傳的方式，這可能是這些論文在地域上集中的原因之一。

  論文“風口”

  “作為這些醫(yī)生之一，我懇請您及時放過我們。您曝光了我們，但還有成千上萬的人在做同樣的事情。只要游戲規(guī)則不變，類似的行為注定會持續(xù)下去。這次您曝光出來，我們很可能連飯碗都保不住了。對于中國醫(yī)生這個群體，特別是我們這群小字輩，請體諒一下。我們真的別無選擇，拜托！”2020年1月，比克團隊成員tigerBB8（中文化名“扮虎”）收到這樣一條微博私信。此前，他在微博上提及團隊已經(jīng)注意到這批問題論文，希望相關(guān)作者能做好準備積極回應。

  發(fā)信人自稱是這批問題論文的作者之一。他在私信中寫道：“作為無數(shù)醫(yī)生中的小字輩，我當年都（對造假）不屑過。但胳膊擰不過大腿，沒有論文，注定無法向上晉升職稱，職稱上不去，養(yǎng)家都困難。我也想自己有整塊時間做點科研，但是不可能。白天門診和手術(shù)，下班后還要管孩子。僅僅晚上10點以后有點時間，但這是遠遠不夠的，因為科研需要整塊的時間?！?

  “論文發(fā)出的那一刻，就已經(jīng)晚了?！卑缁⒐_回復表示，醫(yī)生不發(fā)論文、不晉升職稱也不會就過不下去，就算要發(fā)論文，也不用非得作假，只要有心，基層的臨床也可以寫出很好的論文。

  “很多科學家花費金錢閱讀學術(shù)論文，有的會花幾個月甚至幾年的時間試圖復制成果，造假的數(shù)據(jù)和論文會浪費大量的時間和經(jīng)濟成本。”克萊德說，他之所以參與到學術(shù)打假中，也是不希望大量的科研經(jīng)費被浪費在學術(shù)造假中。

  與比克團隊的發(fā)現(xiàn)一致，后來國內(nèi)多家相關(guān)機構(gòu)的調(diào)查通報顯示，學術(shù)不端行為集中發(fā)生在microRNA等研究領(lǐng)域。在北京一家三甲醫(yī)院擔任副主任醫(yī)師的林奇（化名）告訴中青報·中青網(wǎng)記者，這一領(lǐng)域也是此前一些醫(yī)學類營銷號追捧的SCI發(fā)文“風口”。他解釋，人體內(nèi)的microRNA眾多，在不同的疾病、不同標本、不同組織、不同時期內(nèi)，“任何一類生物學現(xiàn)象，都可以去測量相關(guān)轉(zhuǎn)錄過程當中RNA的變化?！?

  “比如銀屑病相關(guān)的幾個基因，可能有上百個microRNA負責各個信號通路的調(diào)節(jié)過程。打個比方，病人測量出來有100個microRNA是上調(diào)的，200個是下調(diào)的，每次做實驗可能還有所區(qū)別，這樣每次從中選幾個RNA研究，就可以套路化地生產(chǎn)論文，結(jié)果亂七八糟，也不能有效用于臨床指導。”林奇介紹。在他看來，如果要系統(tǒng)地做相關(guān)研究，需要醫(yī)生有基礎(chǔ)醫(yī)學的研究背景，還要有時間、精力和經(jīng)費去做相關(guān)實驗才行?！澳呐率窃诒鄙蠌V的很多研究型大學醫(yī)院里面，都未必能夠有這樣的專家。一切順利、有人帶教的情況下，少說也得半年到一年的時間才能做出來成果。”為了快速出成果，一些醫(yī)生就選擇找所謂的“第三方”買數(shù)據(jù)、買論文。

  “國家從政策層面鼓勵大家去發(fā)文章，鼓勵大家去做科研，這肯定沒有錯，但核心問題在考察機制上的機械，對論文的考察，沒有那么細致，‘唯結(jié)果論’。”林奇說，對很多醫(yī)生而言，要想晉升，論文是硬要求，但缺乏基礎(chǔ)醫(yī)學的研究訓練和配套的研究設施、經(jīng)費，有些人就會選擇鋌而走險。

  “買文章的人也不懂這些數(shù)據(jù)和圖是怎么來的，可能10篇論文只做了一個實驗，只有一批實驗產(chǎn)出，但圖片PS一下就拿去用去了，一交叉分析就能發(fā)現(xiàn)好多圖是相似的?！绷制嫱茰y。

  自救

  這些涉嫌造假的論文最終成功發(fā)表在包括《細胞生物化學雜志》《生物醫(yī)學與藥物治療》在內(nèi)的6本SCI（科學引文索引——記者注）期刊上。

  “在我看來，造假的圖片說明了期刊的編輯和審稿存在問題：如果他們是專家，如果他們關(guān)心數(shù)據(jù)的完整性，他們應該看出這些都是偽造的。”克萊德告訴中青報·中青網(wǎng)記者。

  據(jù)外媒報道，一些涉事期刊及其工作人員可能與“論文工廠”積極合作，以加速問題論文的發(fā)表，出售給渴望晉升和完成學位的研究人員。對此，記者向貝爾求證，他沒有給予正面回應。

  在一些人看來，這期專為撤稿而設的增刊也是該雜志試圖挽回學術(shù)聲譽的一種措施。至少在扮虎印象中，這種增刊在所有學術(shù)期刊中都是第一次出現(xiàn)。

  “雜志旨在確保盡可能最好的出版標準，因此，我們毫不猶豫地執(zhí)行撤稿。這一點在這期增刊的撤回聲明的中得到了充分的證明。這種努力是走出‘論文工廠’泥淖，挽回對已發(fā)表科學數(shù)據(jù)信任的重要一步?！必悹栐诰幷甙粗羞@樣寫道。

  創(chuàng)刊于1982年的《細胞生物化學雜志》雖然影響因子不高，但在科研者心目中曾經(jīng)是一份質(zhì)量還不錯的刊物，陷入“論文工廠”泥淖給雜志帶來了極大的負面影響。

  2020年12月31日，中科院文獻情報中心發(fā)布了《國際期刊預警名單（試行）》，《細胞生物化學雜志》名列其中，預警等級為高。該名單通過綜合評判期刊載文量、作者國際化程度、拒稿率、論文處理費、期刊超越指數(shù)、自引率、撤稿信息等數(shù)據(jù)，找出那些具備風險特征、具有潛在質(zhì)量問題的學術(shù)期刊。

  盡管中科院文獻情報中心表示，“期刊預警不是論文評價，更不是否定預警期刊發(fā)表的每項成果”“它提醒科研人員審慎選擇成果發(fā)表平臺、提示出版機構(gòu)強化期刊質(zhì)量管理”，但從去年開始，國內(nèi)多所大學和醫(yī)院也將該雜志列入期刊預警名單、不予經(jīng)費支持期刊名單等。

  在比克曝光問題論文后不久，《細胞生物化學雜志》原主編離職。半年后，貝爾上任，提出雜志要“重新出發(fā)”。他組建了新的編輯團隊和編委會，制定了新的論文發(fā)表范圍，公布了新的作者指南，其中就包括要求作者提供所有的原始圖片等。運行了新的稿件審查流程，包括在最終接收前對文章進行嚴格的圖像審查。

  “通過更正或撤回論文來維護已發(fā)表研究的完整性遠不如預防好。”貝爾告訴中青報·中青網(wǎng)記者，識別“論文工廠”文章通常依靠可能被篡改的圖像，比如凝膠圖像、蛋白質(zhì)印跡圖等論文內(nèi)或論文間的復制圖像。自2020年年初以來，威利集團組建了11人的圖像審查團隊，對他們進行了相關(guān)技術(shù)培訓，目前已在120多本期刊上實施圖像篩查，投入使用前已對近1萬篇論文進行了篩查。

  愛思唯爾出版集團旗下《Heliyon》期刊的主編曾透露，由于數(shù)字工具的廣泛使用，近年來圖片處理不端方面的行為日益增多，約有10%的發(fā)表論文中存在可疑的數(shù)據(jù)，其中約有1%為故意造假。

  對于《細胞生物化學雜志》上發(fā)表的這批問題論文，貝爾透露，在接到比克、克萊德等第三方人士反映該雜志上發(fā)表的潛在問題論文后，雜志和威利集團開展了相關(guān)調(diào)查，最終155篇論文被撤回。遵照國際出版?zhèn)惱砦瘑T會（COPE）指南中的程序，期刊要與每一篇相關(guān)論文的作者聯(lián)系，并盡可能向大學、醫(yī)院、研究所和監(jiān)管機構(gòu)上報。

  貝爾表示，調(diào)查包括由科學編輯進行圖像完整性檢查和詳細內(nèi)容檢查，聯(lián)系作者澄清圖像中的所有問題，并根據(jù)作者的回答作出是否撤回論文的最終決定。其中幾篇論文，作者提出了申訴，編輯部接受了申訴并重新審查了個別案例。

  中青報·中青網(wǎng)記者統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)，這期增刊涵蓋的129篇被撤論文，撤稿原因多數(shù)集中在“實驗結(jié)果與實驗結(jié)果之間存在一些缺陷和不一致之處，編者認為本文的結(jié)論是無效的”，以及“一項詳細的調(diào)查顯示，實驗數(shù)據(jù)的幾個圖像元素是在不同的研究背景下在其他地方發(fā)表的”。另有少數(shù)幾篇論文則顯示，撤稿是由于“作者聲明文章中的實驗數(shù)據(jù)不能再現(xiàn)”。

  貝爾表示，雜志不會對來自中國的作者特殊對待。他強調(diào)，“在任何時候，作者的機構(gòu)或母國都不是考慮的重點。我感謝中國各地的研究人員作出的許多有影響力的貢獻，并鼓勵所有對學術(shù)文獻的持續(xù)貢獻?！?

  轉(zhuǎn)折

  今年6月，國家衛(wèi)生健康委在官方網(wǎng)站開設醫(yī)學科研誠信專欄，對各級衛(wèi)生健康行政部門所屬醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)、醫(yī)學科研機構(gòu)按照《醫(yī)學科研誠信案件調(diào)查處理規(guī)則（試行）》查實并公開通報的科研誠信案件調(diào)查處理結(jié)果予以轉(zhuǎn)載通報。

  截至發(fā)稿，國家衛(wèi)健委已分8批集中轉(zhuǎn)載了部分機構(gòu)醫(yī)學科研誠信案件調(diào)查處理結(jié)果?？萍疾恳苍诠倬W(wǎng)公布了一批醫(yī)學科研誠信案件的調(diào)查結(jié)果。中青報·中青網(wǎng)記者查詢發(fā)現(xiàn)，其中不少案件關(guān)聯(lián)被《細胞生物化學雜志》撤稿的論文。論文作者被發(fā)現(xiàn)論文署名不當、數(shù)據(jù)或圖片造假、論文找人代寫代投、買賣論文等學術(shù)不端問題。

  通報顯示，涉事醫(yī)生有的高級職稱被取消，有的被取消已獲得的學會、協(xié)會等學術(shù)工作機構(gòu)的委員或成員資格，有的研究生導師資格被取消，有的若干年內(nèi)被暫停職務和職稱晉升、暫停招收研究生、暫停申報科技計劃項目和獎勵的資格等?？蒲歇剟?、版面費、科研基金等被追回。部分醫(yī)生受到行政警告，一批在職研究生被留校察看，一些牽涉不深的醫(yī)生則被相關(guān)部門進行科研誡勉談話。

  國家衛(wèi)健委和各地醫(yī)療機構(gòu)主動公布學術(shù)不端案件的同時，國家衛(wèi)健委、科技部、國家中醫(yī)藥管理局今年1月重新修訂下發(fā)了《醫(yī)學科研誠信和相關(guān)行為規(guī)范》，要求進一步加強生物醫(yī)學科研誠信體制建設，規(guī)范醫(yī)學科研誠信行為，強化醫(yī)學科研機構(gòu)科研誠信監(jiān)管責任。中國科協(xié)等7部門2015年研究制定的《發(fā)表學術(shù)論文“五不準”》也被各機構(gòu)重新下發(fā)，要求各單位建立學術(shù)不端行為調(diào)查處理機制，開展自查。

  這“五不準”包括：不準由“第三方”代寫論文、不準由“第三方”代投論文、不準由“第三方”對論文內(nèi)容進行修改、不準提供虛假同行評審人信息、不準違反論文署名規(guī)范。其中所述的“第三方”指除作者和期刊以外的任何機構(gòu)和個人。

  另一方面，套在醫(yī)生頭上的論文“緊箍”正在松綁。今年8月，人力資源和社會保障部、國家衛(wèi)健委、國家中醫(yī)藥局聯(lián)合印發(fā)《關(guān)于深化衛(wèi)生專業(yè)技術(shù)人員職稱制度改革的指導意見》，要求破除過去職稱評審中的“唯論文、唯學歷、唯獎項、唯‘帽子’”傾向，不把論文、科研項目、獲獎情況、出國（出境）學習經(jīng)歷、博士學位等作為申報的必要條件。

  該意見提出，在職稱評審和崗位聘任各個環(huán)節(jié)，不得把論文篇數(shù)和SCI相關(guān)指標作為前置條件和判斷的直接依據(jù)，實行成果代表作制度，手術(shù)視頻、護理案例、流行病學調(diào)查報告、應急處置情況報告、衛(wèi)生標準、技術(shù)規(guī)范、技術(shù)專利等均可作為業(yè)績成果參加評審。

  在8月召開的一次科研誠信線上研討會上，中國科學院院士、國家自然科學基金委員會前主任楊衛(wèi)介紹，我國21世紀以來開展了整肅學術(shù)誠信的“六大戰(zhàn)役”。從設立學術(shù)不端舉報機制、不再允許多種語言一稿多發(fā)，到進行相似度核查、開展全國范圍內(nèi)的大規(guī)?？蒲姓\信教育培訓，再到對大規(guī)模撤稿的調(diào)查、對研究可重復性與學術(shù)規(guī)范性調(diào)查，我國撤稿率逐年降低。

  “隨著學術(shù)不端‘零容忍行動’的展開，2010年成為我國撤稿率發(fā)生變化的轉(zhuǎn)折年。”楊衛(wèi)在上述會議上表示，在此之前，我國出版物撤稿率是世界平均水平的6倍之多。目前，我國的撤稿率和世界平均相比仍然偏高，需進一步強化科研誠信體系建設。

  “‘論文工廠’對科研的完整性提出了系統(tǒng)性的、有影響力的挑戰(zhàn)——而且這些挑戰(zhàn)并不局限于世界任何一個地方。”貝爾認為，他無法確定這家“論文工廠”是否真的位于中國或其他國家，“我們在其他國家也看到了同樣的欺詐行為?！?

  “我相信，科研事業(yè)本身仍然令人難以置信的強大，全球動員起來開發(fā)新冠肺炎疫苗就是證明。正如我們在大流行期間所經(jīng)歷的那樣，公共衛(wèi)生部門作出的決定主要是基于科學事實。如果對科學的信任受到學術(shù)造假的挑戰(zhàn)，那將是很不幸的。”貝爾說。

 （編輯：鳴嫡）