互聯(lián)網(wǎng)電視收費亂象引各方質(zhì)疑 律師：套娃式充會員或侵犯消費者合法權(quán)益

視頻會員套娃式一充再充

近日，演員李嘉明發(fā)視頻吐槽電視收費亂象，李嘉明稱： “以前打開電視就是電視，現(xiàn)在打開電視全是收費的，什么包月VIP，我買一個電視花大幾千，完了我還看不了，每一個項目得單獨收費?！崩罴蚊髡f已經(jīng)三年沒打開電視了，此吐槽引發(fā)了不少網(wǎng)友的共鳴，關(guān)于電視收費亂象的話題多次沖上熱搜。

北京青年報記者梳理統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)，目前，各大視頻軟件手機端和電視端的會員不互通。比如已經(jīng)購買了手機端會員，但不是所有的視頻都能觀看，有些只能在電視上看，而想要用手機投屏到電視上也是不允許的，投屏觀看幾分鐘后就會停止，引導購買全端會員。全端會員收費要比手機端貴100多元。另外，很多視頻軟件的少兒頻道需要單獨付費，有家長吐槽明明充了會員，想要給孩子看個動畫片還得額外再充個200元一年的親子會員。

另外，北青報記者統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)，各大視頻軟件付費內(nèi)容很多，某視頻開屏畫面中，付費內(nèi)容占到九成，推薦頁前50條視頻中有48條是付費內(nèi)容。有的劇集前兩集是免費，之后也要付費。還有視頻軟件，在推薦頁并不標注是否為會員內(nèi)容，觀眾以為是免費內(nèi)容點開后發(fā)現(xiàn)仍然是付費內(nèi)容。北京市民董先生表示，打開電視各種廣告，5分鐘看不到視頻，想找免費的視頻沒有路徑，到處都是付費的視頻，對于老年人來說很不友好。

上海消保委：愛奇藝投屏限制被指不合理

近日，視頻軟件愛奇藝對投屏功能作出限制也遭到網(wǎng)友質(zhì)疑。據(jù)了解，之前愛奇藝黃金VIP會員支持最高4K清晰度投屏，現(xiàn)在只能選最低的480P清晰度，要想進行4K投屏必須購買白金VIP會員。不少網(wǎng)友表示，480P清晰度太低，幾乎無法觀看。對此，愛奇藝客服回應(yīng)稱，投屏480P以上清晰度需開通白金會員，或在電視端上觀看播放。不少網(wǎng)友認為，此舉就是要用戶升級更高級的會員。根據(jù)愛奇藝的信息，黃金VIP會員連續(xù)包年118元/年，電腦、手機、平板可用，白金VIP會員連續(xù)包年198元/年。

1月12日，上海消保委回應(yīng)此事，指出愛奇藝的做法不合理。上海消保委認為，投屏是移動端用戶正常的使用場景，消費者付了錢，在手機上看還是投屏看都是消費者的權(quán)利。平臺在APP內(nèi)限制消費者投屏的做法不合理，想用這種方法加收費用更不厚道。視頻平臺更無權(quán)不當獲取手機權(quán)限干涉消費者采用第三方APP或者連線等方式投屏。

上海消保委表示，隨著版權(quán)保護意識增強，消費者已經(jīng)接受以付費方式收看影視內(nèi)容。視頻平臺應(yīng)該用更多更好的內(nèi)容和更佳的消費體驗獲得用戶提升平臺收入。上海市消保委提醒相關(guān)視頻平臺，套娃式充會員薅消費者羊毛的做法要不得。

律師：涉嫌侵害消費者知情權(quán)和公平交易權(quán)

多名律師表示，從保護知識產(chǎn)權(quán)角度，視頻軟件收費無可爭議，收費是市場行為。過去，我們確實經(jīng)歷過免費看電視的時代，社會發(fā)展到現(xiàn)在人們習慣在互聯(lián)網(wǎng)上看電視，視頻平臺采購、制造影片也是有成本的?，F(xiàn)在很多人能夠接受付費觀看節(jié)目，為知識產(chǎn)權(quán)付費，不過也有不少人還沒有適應(yīng)為版權(quán)付費這一社會現(xiàn)實。

京師律師事務(wù)所晏艷認為，隨著消費者知識產(chǎn)權(quán)保護意識的提高，越來越多的消費者愿意為了內(nèi)容付費，從而支持內(nèi)容平臺生產(chǎn)更多好的內(nèi)容。但日漸復雜的會員體系、五花八門的收費方式，都讓消費者不勝其煩。

那么平臺套娃式收費是否損害了消費者的權(quán)益？晏艷介紹，首先，視頻平臺在要求充值時宣傳信息不明確，涉嫌侵犯消費者的知情權(quán)。知情權(quán)是指在消費者在購買商品和服務(wù)時對消費信息的真實性、準確性、適當性的掌握，是消費者作出理性選擇的保障。

視頻平臺面向廣大視頻用戶單方提前制定《會員服務(wù)協(xié)議》、《用戶服務(wù)協(xié)議》等協(xié)議屬于格式條款?！断M者權(quán)益保護法》第二十六條規(guī)定，經(jīng)營者在經(jīng)營活動中使用格式條款的，制定條款的一方負有提示對方注意和其有重大利害關(guān)系的條款并說明的義務(wù)。視頻平臺讓消費者勾選【同意并已閱讀全部協(xié)議】。不過這一流程有點像走過程。往往平臺要求充值時宣傳信息并不明確，導致許多消費者以為自己購買了會員，便能觀看平臺全部內(nèi)容，實際觀看時才發(fā)現(xiàn)需購買更高等級會員或單獨付費，破壞了消費者的觀看體驗，因此涉嫌侵犯消費者的知情權(quán)。

對此，晏艷建議，在現(xiàn)有技術(shù)已經(jīng)成熟的情況下，視頻平臺應(yīng)當簡化會員體系，并且以彈窗的文字提示等形式簡明地向消費者告知主要的權(quán)利義務(wù)，讓廣大消費者都能明白并理解購買的權(quán)限。另外，視頻平臺單方突然變更對消費者不利的條款，涉嫌侵害消費者的公平交易權(quán)。晏艷認為，視頻平臺的協(xié)議經(jīng)常變更，應(yīng)當以彈窗等方式告知消費者協(xié)議變更內(nèi)容，并且保護原有用戶的權(quán)益，在公正合理的基礎(chǔ)上變更協(xié)議內(nèi)容，并非單方限制用戶權(quán)益。比如，某平臺突然變更協(xié)議內(nèi)容，限制黃金會員的投屏清晰度，但此前黃金會員都能以最大清晰度投屏，這種單方變更并做出對消費者不利的條款，涉嫌侵害消費者的公平交易權(quán)。

人民網(wǎng)評：套娃式充會員忽視觀眾體驗

人民網(wǎng)近日發(fā)文評論電視收費亂象，評論稱，“套娃式充會員”，是指盡管消費者在智能電視上充了一個又一個會員，還是很難想看什么就看什么。觀眾如果想自由自主地看電視，需要購買電視內(nèi)置的會員+視頻網(wǎng)站電影會員+電視劇會員+兒童會員……這就好像俄羅斯套娃一樣，打開一個后還有另一個等著你，并且你也不知道想看的節(jié)目還需要買幾個會員才能看到。

隨著版權(quán)保護意識的加強，用戶已經(jīng)愿意以付費方式來收看影視內(nèi)容，可商家在收費之余卻忽視了消費者的觀感體驗和意見。究其原因，一方面是因為視頻內(nèi)容版權(quán)方輸出內(nèi)容越來越強勢，消費者只能在其所提供的資源里進行選擇，毫無談判能力；另一方面，當前尚無明確的法律法規(guī)或者國家標準、行業(yè)標準對電視會員業(yè)務(wù)予以規(guī)范。但也應(yīng)該看到，國家發(fā)展和改革委員會聯(lián)合廣電總局已明確提出了要遵循服務(wù)成本與社會承受能力相結(jié)合的原則。無論何時，尊重用戶、珍惜消費者的眷顧，都應(yīng)該是商家乃至行業(yè)奉行的“金科玉律”。顯而易見，用“套娃式充會員”和多終端不兼容的霸王條款變相地向用戶收費，不僅吃相難看，更會將前期積累的良好用戶體驗和對商家的信任消耗殆盡，動搖內(nèi)容付費模式的根基，甚至會毀掉付費觀看這個蛋糕。對此，無論是終端設(shè)備制造商還是內(nèi)容提供方都需要多方考量，擯棄狹隘的利益思考模式，結(jié)合多終端兼容的市場需要，探索開發(fā)出適應(yīng)用戶需要的電視會員體系，為人民帶來愈加豐富的視頻資源，如此方能走得長遠。