最高法首次發(fā)布涉體育糾紛民事典型案例 被典型案例戳中的中國(guó)體育“痛點(diǎn)”

新修訂的《中華人民共和國(guó)體育法》頒布一周年之際，最高人民法院舉辦新聞發(fā)布會(huì)，首次發(fā)布“涉體育糾紛民事典型案例”。

“‘首次發(fā)布’的意義在于提示全國(guó)司法機(jī)關(guān)要重視涉體育糾紛的解決，這種‘重視’將對(duì)新修訂體育法的實(shí)施起到重要作用。”清華大學(xué)法學(xué)院體育法研究中心主任田思源對(duì)中青報(bào)·中青網(wǎng)記者表示，曾經(jīng)涉體育糾紛比較少，各地司法機(jī)關(guān)對(duì)于涉體育糾紛的認(rèn)識(shí)和理解也不同，當(dāng)事人的權(quán)益保護(hù)確實(shí)存在一些困難，但隨著體育事業(yè)不斷發(fā)展，群眾體育活動(dòng)不斷增加，涉體育糾紛不可避免越來(lái)越多，就需要典型案例發(fā)揮“一個(gè)案例勝過(guò)一打文件”的示范作用。

典型案例背后的行業(yè)“痛點(diǎn)”

據(jù)最高人民法院民事審判第一庭庭長(zhǎng)陳宜芳介紹，首次發(fā)布的8個(gè)案例涵蓋競(jìng)技體育、全民健身、體育產(chǎn)業(yè)、體育仲裁范圍的典型爭(zhēng)議，案例探討的爭(zhēng)議焦點(diǎn)既包括培訓(xùn)機(jī)構(gòu)的安保義務(wù)、運(yùn)動(dòng)員勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定、體育賽事相關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為認(rèn)定等實(shí)體問(wèn)題，還包括行為保全措施采取、體育仲裁與人民法院受案范圍等程序問(wèn)題。

其中，關(guān)鍵詞為“健身房費(fèi)用”的“朱某等二百余人與某體育公司等服務(wù)合同糾紛案”廣受關(guān)注。案情顯示，朱某等人均系健身房會(huì)員，因某體育公司“跑路”且拒不退還相應(yīng)費(fèi)用，朱某等人陸續(xù)起訴。

審理法院認(rèn)為，某體育公司因房屋租賃問(wèn)題搬離原經(jīng)營(yíng)地，致使其與朱某等人之間的健身服務(wù)合同無(wú)法繼續(xù)履行，判決解除健身服務(wù)合同、某體育公司退還朱某等人剩余會(huì)籍費(fèi)及課程費(fèi)用。示范判決作出后，對(duì)其他消費(fèi)者提起的訴訟，審理法院參照示范判決促成該批案件全部調(diào)解，并迅速將執(zhí)行款項(xiàng)發(fā)放到位。

“這類案件系涉眾型體育行業(yè)糾紛案件，法院遵循了調(diào)解先行、示范判決、以判促調(diào)、調(diào)判結(jié)合的方式，高效化解了糾紛，為后續(xù)體育行業(yè)矛盾糾紛多元化解工作提供了經(jīng)驗(yàn)?！北本┦蟹▽W(xué)會(huì)體育法學(xué)與奧林匹克法律事務(wù)研究會(huì)秘書(shū)長(zhǎng)董雙全坦言，近年，全民健身消費(fèi)熱情持續(xù)高漲，各類健身機(jī)構(gòu)發(fā)展迅速，涉預(yù)付費(fèi)服務(wù)合同糾紛頻發(fā)，“辦卡容易退卡難”已成為民生痛點(diǎn)。

然而，典型案例起到的不僅是示范作用，更是為公眾開(kāi)展健身活動(dòng)、參與體育賽事提供行為指引與規(guī)則參考。“解決痛點(diǎn)需要綜合治理?！倍p全表示，例如，此前北京、上海等地在健身行業(yè)預(yù)付費(fèi)服務(wù)合同中設(shè)置了“7天冷靜期可退款”，而消費(fèi)者挑選服務(wù)機(jī)構(gòu)時(shí)也應(yīng)更加理性，“別只因離家近、優(yōu)惠大就貿(mào)然選擇，要對(duì)其資質(zhì)進(jìn)行考察，提高維權(quán)意識(shí)”。

此外，在發(fā)布的典型案例中，一起欠付運(yùn)動(dòng)員工資案也備受矚目，法院明確了運(yùn)動(dòng)員持工資欠條起訴可作為普通民事糾紛處理。

案情顯示，某俱樂(lè)部向李某出具欠條，載明某俱樂(lè)部欠李某賽季績(jī)效工資及獎(jiǎng)金，并承諾于兩個(gè)月之內(nèi)支付。因某俱樂(lè)部逾期未支付，李某向?qū)徖矸ㄔ禾崞鹪V訟，請(qǐng)求某俱樂(lè)部支付所欠工資及獎(jiǎng)金。

審理法院認(rèn)為，某俱樂(lè)部與李某之間屬于勞動(dòng)關(guān)系。李某以欠條為據(jù)直接向?qū)徖矸ㄔ禾崞鹈袷略V訟，訴訟請(qǐng)求不涉及勞動(dòng)關(guān)系其他爭(zhēng)議，視為拖欠勞動(dòng)報(bào)酬?duì)幾h，無(wú)需經(jīng)過(guò)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁前置程序，應(yīng)當(dāng)按照普通民事糾紛受理。審理法院判決某俱樂(lè)部向李某支付欠付工資及獎(jiǎng)金。

運(yùn)動(dòng)員的權(quán)益保障問(wèn)題一直是社會(huì)關(guān)注度較高的熱點(diǎn)話題。通常，體育糾紛解決渠道大致有3條：體育組織內(nèi)部爭(zhēng)議解決機(jī)構(gòu)、外部獨(dú)立仲裁機(jī)構(gòu)和法院，但在國(guó)際體育界占主流的外部獨(dú)立仲裁機(jī)構(gòu)在國(guó)內(nèi)長(zhǎng)期缺位，導(dǎo)致運(yùn)動(dòng)員維權(quán)在司法層面往往要經(jīng)歷曲折歷程。

以“足球運(yùn)動(dòng)員討薪”為例，一方面，屬地法院可以“體育糾紛由體育仲裁機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)”為由不予受理，另一方面，中國(guó)足協(xié)仲裁委員會(huì)面對(duì)已經(jīng)解散的俱樂(lè)部不再有約束力，這就導(dǎo)致運(yùn)動(dòng)員常?！扒蟾鏌o(wú)門(mén)”，董雙全對(duì)中青報(bào)·中青網(wǎng)記者表示，“這次最高法指出，類似薪酬糾紛人民法院可以受理，在一定程度上解決了此類案件長(zhǎng)期‘欲訴無(wú)門(mén)’的尷尬處境?！?

董雙全同時(shí)強(qiáng)調(diào)，法院受理足球薪資糾紛時(shí)也將面臨一些挑戰(zhàn)，例如，在裁定賠償金額時(shí)應(yīng)該適用《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，還是國(guó)際足聯(lián)規(guī)定的行業(yè)規(guī)則？二者之間差別巨大，“將來(lái)關(guān)于足球薪資糾紛的裁判問(wèn)題，還需要結(jié)合足球行業(yè)的特殊性進(jìn)行考量”。

期待更多“更典型”案例出現(xiàn)

為了新修訂體育法能全面實(shí)施、真正落地，田思源透露，過(guò)去一年，對(duì)《全民健身?xiàng)l例》進(jìn)行修訂、公布第一批高危險(xiǎn)性體育項(xiàng)目名單、構(gòu)建高危險(xiǎn)性體育項(xiàng)目經(jīng)營(yíng)及賽事活動(dòng)行政許可制度等工作都在推進(jìn)，而中國(guó)體育仲裁委員會(huì)于今年正式成立更是一項(xiàng)重要進(jìn)展。

“修訂前的體育法關(guān)于體育仲裁只有一條規(guī)定，且多年來(lái)未能實(shí)施?！碧锼荚幢硎?，去年6月24日，新修訂的體育法頒布后，一大亮點(diǎn)就是增設(shè)專章規(guī)定體育仲裁，改變了長(zhǎng)期以來(lái)體育仲裁規(guī)定一直未能落地的狀況。

而將來(lái)體育糾紛的當(dāng)事人在體育仲裁和訴訟之間該如何準(zhǔn)確選擇維權(quán)途徑呢？根據(jù)前述李某與某俱樂(lè)部追索勞動(dòng)報(bào)酬糾紛案，最高人民法院民一庭二級(jí)高級(jí)法官?gòu)埰G基于新修訂的體育法第九十二條規(guī)定作出解釋后強(qiáng)調(diào)：“因運(yùn)動(dòng)員注冊(cè)、交流發(fā)生的糾紛，原則上應(yīng)限于因確定運(yùn)動(dòng)員的代表單位、參賽資格等管理行為引起的爭(zhēng)議。對(duì)于因運(yùn)動(dòng)員注冊(cè)、交流衍生出的平等主體之間的合同糾紛和其他財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛、勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議等不屬于體育仲裁范圍。”

且張艷表示，對(duì)當(dāng)事人而言，體育仲裁與訴訟等糾紛解決方式是選擇關(guān)系。一方面，在當(dāng)事人未達(dá)成體育仲裁協(xié)議的情況下，法院不宜以“案件應(yīng)由體育仲裁機(jī)構(gòu)仲裁，不應(yīng)由法院管轄”為由不予受理；另一方面，體育仲裁具有“一裁終局”的效力，當(dāng)事人選擇體育仲裁后不得再選擇訴訟途徑解決同一糾紛。

“最高院首次明確了體育仲裁相關(guān)范圍，意義重大，但結(jié)合法律實(shí)踐考量，體育仲裁的范圍還有進(jìn)一步明確的空間?！倍p全坦言，“以足球?yàn)槔覀兠媾R的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題是絕大多數(shù)中國(guó)足協(xié)仲裁委員會(huì)受理的球員工作合同爭(zhēng)議基本上都涉及上述衍生爭(zhēng)議，很難分割開(kāi)，如果按照最高法院目前的解釋，還能不能上訴至體育仲裁機(jī)構(gòu)？”同時(shí)，運(yùn)動(dòng)員注冊(cè)、交流衍生出的“如薪酬支付、肖像權(quán)、轉(zhuǎn)會(huì)費(fèi)分成等足球行業(yè)核心爭(zhēng)議，若不屬體育仲裁范圍，將來(lái)是不是法院均可直接受理？”

此外，體育仲裁還面臨一些現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)。據(jù)新華社報(bào)道，中國(guó)體育仲裁制度確立之后，足球運(yùn)動(dòng)員與俱樂(lè)部的合同有關(guān)糾紛受理機(jī)構(gòu)方面的約定，以及中國(guó)足協(xié)的相關(guān)規(guī)定，都需作相應(yīng)改動(dòng)，以確定足球薪資糾紛的管轄權(quán)究竟屬于法院還是仲裁機(jī)構(gòu)，這是厘清糾紛受理部門(mén)邊界的重要前提?！翱芍袊?guó)足協(xié)至今沒(méi)對(duì)章程進(jìn)行相應(yīng)修改?！倍p全呼吁，相關(guān)部門(mén)盡快統(tǒng)一步調(diào)，才能一起推動(dòng)體育仲裁工作發(fā)展。

“中國(guó)體育仲裁制度確立了，但尚在起步階段，還需要有一個(gè)不斷的發(fā)展和完善的過(guò)程?！痹谔锼荚纯磥?lái)，已發(fā)布的典型案例更純粹地聚焦于薪酬糾紛，未來(lái)還需要更多案件的司法實(shí)踐來(lái)厘清體育仲裁和其他仲裁機(jī)構(gòu)、法院之間的管轄邊界。

期待今后繼續(xù)發(fā)布更豐富、更具代表性的涉體育糾紛典型案例成為受訪專家共識(shí)，例如在全民健身部分增加廣場(chǎng)舞、冰雪、游泳等領(lǐng)域相關(guān)案例，以及增加有關(guān)學(xué)校體育的案例?！霸谏骟w育糾紛中，學(xué)校體育案例多、影響大，如果有典型案例能厘清多方主體權(quán)利義務(wù)的邊界，讓公眾對(duì)相關(guān)糾紛解決有預(yù)期預(yù)測(cè)，那一個(gè)案例就可能對(duì)學(xué)校體育工作開(kāi)展起到促進(jìn)作用，影響青少年日常體育行為的養(yǎng)成?！碧锼荚凑f(shuō)。

(編輯:映雪)