堵車(chē)遲到想改簽？春節(jié)出行注意了！

每年春運(yùn)，在外工作、求學(xué)的人們懷揣著對(duì)家鄉(xiāng)和親人的思念踏上歸鄉(xiāng)的火車(chē)，而這趟旅途有時(shí)并不是一帆風(fēng)順的。沒(méi)搶到火車(chē)票能買(mǎi)高價(jià)黃牛票嗎？錯(cuò)過(guò)發(fā)車(chē)時(shí)間可以申請(qǐng)退票嗎？乘坐火車(chē)受傷應(yīng)由誰(shuí)來(lái)負(fù)責(zé)？海淀法院法官通過(guò)案例提醒您火車(chē)出行的注意事項(xiàng)。

高價(jià)倒賣(mài)火車(chē)票不合法 購(gòu)票請(qǐng)認(rèn)準(zhǔn)官方渠道

2019年春節(jié)前，汪某在火車(chē)站附近干起一門(mén)兒“來(lái)錢(qián)快”的生意，他使用購(gòu)買(mǎi)的109張他人身份證，從火車(chē)站售票窗口購(gòu)買(mǎi)了共計(jì)130張火車(chē)票，票面價(jià)值23000余元。汪某計(jì)劃在火車(chē)站周?chē)鷮④?chē)票加價(jià)賣(mài)給沒(méi)有搶到票的旅客。不料在兜售過(guò)程中，被火車(chē)站民警抓獲，汪某如實(shí)供述了上述事實(shí)，109張身份證及130張火車(chē)票被依法扣押。后檢察院對(duì)汪某的犯罪行為依法提起公訴。

庭審中，被告人汪某及辯護(hù)人對(duì)檢方指控的事實(shí)和罪名沒(méi)有提出異議，辯護(hù)人發(fā)表辯護(hù)意見(jiàn)認(rèn)為，被告人汪某系初犯，到案后能如實(shí)供認(rèn)自己的罪行，自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，應(yīng)對(duì)其從寬處罰。

法院經(jīng)審理后認(rèn)為，被告人汪某倒賣(mài)車(chē)票，情節(jié)嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成倒賣(mài)車(chē)票罪。鑒于汪某系初犯，到案后及在庭審過(guò)程中能如實(shí)供述自己的罪行，認(rèn)罪認(rèn)罰，對(duì)其依法從輕處罰，并適用緩刑。法院最終以倒賣(mài)車(chē)票罪判處被告人汪某拘役六個(gè)月，緩刑一年，罰金24000元，扣押在案的身份證和火車(chē)票依法予以沒(méi)收。

【法官說(shuō)法】

《中華人民共和國(guó)刑法》第二百二十七條第二款：倒賣(mài)車(chē)票、船票，情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處票證價(jià)額一倍以上五倍以下罰金?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理倒賣(mài)車(chē)票刑事案件有關(guān)問(wèn)題的解釋》第一條：高價(jià)、變相加價(jià)倒賣(mài)坐席、臥鋪簽字號(hào)及訂購(gòu)車(chē)票憑證，票面數(shù)額在5000元以上，或者非法獲利數(shù)額在2000元以上的，構(gòu)成刑法第二百二十七條第二款規(guī)定的“倒賣(mài)車(chē)票情節(jié)嚴(yán)重”。本案中，汪某以非法牟利為目的，倒賣(mài)火車(chē)票，票面價(jià)值23000余元，情節(jié)嚴(yán)重，構(gòu)成倒賣(mài)車(chē)票罪，依法受到刑事處罰。

在此提醒，倒賣(mài)車(chē)票行為是違法的，情節(jié)嚴(yán)重的還構(gòu)成犯罪，因此購(gòu)買(mǎi)火車(chē)票一定要通過(guò)火車(chē)站窗口、火車(chē)票代售點(diǎn)、12306網(wǎng)站等官方渠道購(gòu)買(mǎi)。從“黃?！笔种匈?gòu)買(mǎi)高價(jià)票，不僅多花了冤枉錢(qián)，交易安全也得不到保障，一方面存在買(mǎi)到假票的風(fēng)險(xiǎn)，另一方面也會(huì)造成公民身份號(hào)碼等個(gè)人信息泄露。如果遇到欺詐行為，或發(fā)現(xiàn)有人偽造、倒賣(mài)車(chē)票，請(qǐng)及時(shí)向有關(guān)部門(mén)舉報(bào)。

因自身原因錯(cuò)過(guò)發(fā)車(chē)時(shí)間 僅可改簽當(dāng)日其他列車(chē)

胡先生和妻子乘坐公交車(chē)前往火車(chē)站，準(zhǔn)備搭乘當(dāng)晚21：09北京至長(zhǎng)春的列車(chē)，不料路上卻遭遇了堵車(chē)，導(dǎo)致胡先生和妻子21：30才到達(dá)火車(chē)站，此時(shí)列車(chē)已正點(diǎn)開(kāi)出20多分鐘。胡先生匆忙趕到火車(chē)站售票處辦理改乘手續(xù)，工作人員卻告知按照規(guī)定開(kāi)車(chē)后只可改簽當(dāng)日其他車(chē)次，現(xiàn)在起至24：00前，已無(wú)開(kāi)往長(zhǎng)春的列車(chē)，故無(wú)法辦理改簽。經(jīng)與工作人員多次交涉無(wú)果，胡先生只能重新購(gòu)買(mǎi)2張次日去長(zhǎng)春的車(chē)票。胡先生認(rèn)為，鐵路公司制定的格式條款損害消費(fèi)者的合法權(quán)益，故向法院提起訴訟，請(qǐng)求確認(rèn)鐵路公司制定的鐵路旅客旅行須知第五條“開(kāi)車(chē)之后，旅客可改簽當(dāng)日其他列車(chē)”的格式合同條款無(wú)效，并要求鐵路公司退還1月30日自北京至長(zhǎng)春的2張火車(chē)票款448元。

庭審中，鐵路公司辯稱(chēng)，其官方網(wǎng)站“中國(guó)鐵路12306”公布了“鐵路旅客出行指南”，詳細(xì)規(guī)定了旅客購(gòu)票、改簽、退票等一系列操作方法，同時(shí)還在車(chē)站、旅客列車(chē)車(chē)廂等顯著位置張貼了“鐵路旅客旅行須知”，方便廣大旅客知曉，對(duì)爭(zhēng)議條款已履行了充分告知義務(wù)，且該條款并未減輕一方責(zé)任，加重另一方責(zé)任，應(yīng)屬有效。本案的發(fā)生是由胡先生自身原因造成的，其作為一名成年人，應(yīng)當(dāng)考慮到出行時(shí)間正值春運(yùn)期間，道路車(chē)輛人員會(huì)顯著多于平常，應(yīng)為自己預(yù)留充足的時(shí)間抵達(dá)車(chē)站，春運(yùn)期間道路出現(xiàn)擁堵并非法律規(guī)定的“不可抗力”，故應(yīng)自己承擔(dān)損失。

法院經(jīng)審理后認(rèn)為，從形式上看，鐵路公司提交相應(yīng)證據(jù)證明其在官方網(wǎng)站、手機(jī)APP、火車(chē)站大屏幕等顯著位置將上述改簽政策予以公布，且胡先生亦表示其知曉相關(guān)改簽政策，曾在火車(chē)車(chē)廂內(nèi)看到相關(guān)內(nèi)容，故鐵路公司已盡到合理提示及說(shuō)明義務(wù)。從內(nèi)容上看，該條款系鐵路公司在考慮到自身運(yùn)力的情形下賦予乘客在開(kāi)車(chē)后可改簽當(dāng)日其他列車(chē)之權(quán)利，即在有其他列車(chē)且其他列車(chē)有余票之情形下可以改簽，上述約定并未限制、排除廣大乘客之主要權(quán)利、亦未加重廣大乘客之責(zé)任，保障了大部分乘客之權(quán)益。胡先生主張上述條款為無(wú)效條款，缺乏事實(shí)及法律依據(jù)，法院不予支持。胡先生因路途遭遇嚴(yán)重堵車(chē)而未能按照火車(chē)票載明的時(shí)間乘坐火車(chē)，系因其自身原因?qū)е?，非可歸責(zé)于鐵路公司的原因，在不具備改簽條件之情形下，鐵路公司未予辦理火車(chē)票改簽手續(xù)符合雙方合同約定。法院最終判決駁回胡先生的全部訴請(qǐng)。

【法官說(shuō)法】

根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》相關(guān)規(guī)定，采用格式條款訂立合同的，提供格式條款的一方應(yīng)當(dāng)遵循公平原則確定當(dāng)事人之間的權(quán)利和義務(wù)，并采取合理的方式提請(qǐng)對(duì)方注意免除或者限制其責(zé)任的條款；提供格式條款一方免除其責(zé)任、加重對(duì)方責(zé)任、排除對(duì)方主要權(quán)利的，該條款無(wú)效。本案中，鐵路公司對(duì)列車(chē)發(fā)車(chē)后的改簽規(guī)則盡到合理提示和說(shuō)明義務(wù)，且該規(guī)則不存在免除自身責(zé)任，加重旅客責(zé)任的情形，應(yīng)屬有效；胡先生因自身原因未準(zhǔn)時(shí)乘車(chē)，鐵路公司未予改簽符合雙方合同約定，胡先生無(wú)權(quán)主張違約責(zé)任。

在此提醒各位旅客，應(yīng)預(yù)留充足的時(shí)間抵達(dá)車(chē)站、完成安檢、檢票進(jìn)站，尤其是在春運(yùn)或節(jié)假日期間，出行人員車(chē)輛顯著增多，容易發(fā)生交通擁堵情況，務(wù)必提前規(guī)劃出行時(shí)間，保證準(zhǔn)時(shí)乘車(chē)。發(fā)車(chē)后雖可改簽當(dāng)日其他車(chē)次，但當(dāng)其余車(chē)次車(chē)票均已售罄的情況下也無(wú)法改簽。同時(shí)，火車(chē)站流量高峰期也應(yīng)做好相關(guān)保障工作，可通過(guò)增加安檢通道數(shù)量、保證急客通道暢通、提前開(kāi)始檢票、做好分流工作等措施為旅客準(zhǔn)時(shí)乘車(chē)提供便利，實(shí)現(xiàn)車(chē)站高效有序運(yùn)轉(zhuǎn)。

非因自身原因受傷 可要求承運(yùn)人承擔(dān)賠償責(zé)任

劉女士乘坐高鐵從南昌前往北京，列車(chē)即將到站時(shí)，座位的正上方掉落一個(gè)行李箱，正好砸中劉女士的頭部，造成頭部外傷流血。事發(fā)后，乘警立即來(lái)到事發(fā)車(chē)廂進(jìn)行處置，查明行李箱所有人為劉女士前座的乘客小林。列車(chē)到站后，劉女士在家人的陪同下前往醫(yī)院就醫(yī)，被診斷為顱外傷。劉女士認(rèn)為鐵路公司未依約履行安全運(yùn)輸義務(wù)，造成自己人身?yè)p害，應(yīng)當(dāng)賠償損失。經(jīng)多次協(xié)商未果，劉女士將鐵路公司訴至法院，要求其賠償醫(yī)療費(fèi)1129元、交通費(fèi)367元、精神損害撫慰金1000元，并將行李箱所有人小林列為第三人。

庭審中，鐵路公司辯稱(chēng)，砸傷劉女士的行李箱為小林所有，劉女士所受侵害由第三人造成，鐵路公司不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任；小林述稱(chēng)，其作為行李箱的所有人，在放置行李時(shí)已經(jīng)盡到了一個(gè)普通人合理的注意義務(wù)，事故發(fā)生后也積極配合處置該事件，劉女士受傷與鐵路公司未盡安全保障義務(wù)有關(guān)，應(yīng)由鐵路公司承擔(dān)賠償責(zé)任。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)對(duì)運(yùn)輸過(guò)程中旅客的傷亡承擔(dān)賠償責(zé)任；但是，傷亡是旅客自身健康原因造成的或者承運(yùn)人證明傷亡是旅客故意、重大過(guò)失造成的除外。本案中，劉女士在乘坐鐵路公司承運(yùn)的列車(chē)過(guò)程中發(fā)生受傷，并非劉女士本人身體原因或故意或重大過(guò)失原因，故鐵路公司應(yīng)就劉女士受傷承擔(dān)賠償責(zé)任。雖鐵路公司以砸傷劉女士的行李系第三人所有進(jìn)行抗辯，但不能免除其作為承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任，鐵路公司負(fù)有對(duì)旅客行李進(jìn)行管理的責(zé)任和義務(wù)。關(guān)于精神損害撫慰金，結(jié)合劉女士受傷情形，法院對(duì)此不予支持。法院最終判決鐵路公司賠償劉女士醫(yī)療費(fèi)1129元、交通費(fèi)367元。

【法官說(shuō)法】

《中華人民共和國(guó)民法典》第八百二十三條規(guī)定了客運(yùn)合同中的旅客人身傷亡責(zé)任，承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)對(duì)運(yùn)輸過(guò)程中旅客的傷亡承擔(dān)賠償責(zé)任；但是，傷亡是旅客自身健康原因造成的或者承運(yùn)人證明傷亡是旅客故意、重大過(guò)失造成的除外。本案中，旅客劉女士受傷并非其自身的健康原因或過(guò)錯(cuò)造成的，承運(yùn)人鐵路公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

在此提醒各位旅客，安全是乘坐火車(chē)出行的首要注意事項(xiàng)，應(yīng)遵守安全員的引導(dǎo)進(jìn)行安檢、有序乘車(chē)、放置行李，如發(fā)生非因自身健康原因或自身故意、重大過(guò)失造成的傷亡事故時(shí)，可向列車(chē)承運(yùn)人主張賠償責(zé)任。同時(shí)，列車(chē)承運(yùn)方應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步加強(qiáng)旅客安全保障工作，對(duì)乘車(chē)過(guò)程中的事故風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)進(jìn)行排查處理，做好安檢工作杜絕違禁品進(jìn)站上車(chē)，車(chē)輛啟動(dòng)前檢查行李放置情況，完善應(yīng)急預(yù)案并配備應(yīng)急處置人員，維護(hù)好旅客旅途中的安全。

（文中人物均系化名）

編輯：映雪