今年1月，浙江股民胡邦偉收到一筆6.19萬元的特殊轉(zhuǎn)賬，名目為“上海A股先行賠付款入賬”——去年，他參與了一起“中國式”證券集體訴訟。

胡邦偉是一位資深股民，股齡20多年，投資戰(zhàn)績整體盈利。他在打新股前會閱讀招股書，持股過程中會閱讀上市公司定期報告，認(rèn)知理性，情緒穩(wěn)定。用他自己的話說，“不以物喜，不以己悲”“炒股是炒股，生活是生活”“股市資產(chǎn)占比不到20%”，可以算是一位模范級股民。

但是，運氣這件事不好琢磨。

2015年、2022年，胡邦偉先后遭遇了華澤鈷鎳、澤達易盛兩起財務(wù)造假案件。

其中，前一案從2015年證監(jiān)會立案調(diào)查開始，經(jīng)歷行政處罰、刑事立案、退市處理、民事訴訟等多個環(huán)節(jié)，直到2021年6月方才終審判決。以胡邦偉參與的民事訴訟受理至終審計算，也有兩年多時間，胡邦偉賬戶損失8萬余元，獲賠金額3000元出頭，比一審（判定結(jié)果）還少了七八千塊。

后一案則在上海金融法院、中證中小投資者服務(wù)中心、上海證券交易所、中國證券登記結(jié)算有限責(zé)任公司等單位協(xié)作下，由普通代表人訴訟成功轉(zhuǎn)為特別代表人訴訟，并最終調(diào)解審結(jié)。從法院受理普通代表人訴訟至審結(jié)僅8個月，從轉(zhuǎn)為特別代表人訴訟至審結(jié)僅5個月，胡邦偉賬戶損失11.2萬元，獲賠金額6.19萬元。

財務(wù)造假為禍：

從股價80多元補倉到20多元

胡邦偉本是在科創(chuàng)板初期打新中簽的“幸運兒”。2020年6月，他以19.49元/股的價格中簽澤達易盛新股。澤達易盛上市首日，股價一度突破80元，這次中簽原本應(yīng)給他帶來兩三萬元的盈利，但公司的虛假陳述徹底改變了事情的走向。

“我看了招股書，覺得業(yè)績和成長性都過得去，所以新股沒賣，反而是一路在買?！弊鳛橐幻鶕?jù)信息披露進行決策的資深股民，胡邦偉對上市公司財務(wù)造假深惡痛絕，也正是公司的虛假信息披露，導(dǎo)致他隨股價下跌一路補倉至2021年四季度。“雖然公司利潤確實下降了一些，但是股價跌幅更大，算算估值在當(dāng)時也不算高，所以繼續(xù)補?！?

胡邦偉補倉后期，澤達易盛股價已經(jīng)一路跌至20余元。其在這一只股票上的總投入也達到13.05萬元。

“股價上上下下都正常，只要公司客觀陳述，行業(yè)出現(xiàn)波動、經(jīng)營出現(xiàn)問題，這些后果我都是認(rèn)的。但是我們只能靠招股書、定期報告來判斷公司，如果你連這些東西都要造假，這就說不過去了。”胡邦偉說。

由于擔(dān)心過早清倉影響后續(xù)索賠，胡邦偉直到2022年四季度澤達易盛公告將因重大違法強制退市后才清倉股票，此時股價已跌至6元多。對賬單顯示，這筆投資總的損失達到11.21萬元。

特別代表人訴訟：幾乎零成本的維權(quán)歷程

由于有過一次維權(quán)經(jīng)歷，胡邦偉在清倉股票的同時，已經(jīng)開始關(guān)注民間組織的維權(quán)動向——盡管他對上一次維權(quán)經(jīng)歷不是很滿意?！叭A澤鈷鎳那次，要找到律師簽委托書；要取證，去證券公司拉交易流水、蓋章；律師需要出差辦案，這個差旅費用要我們這些維權(quán)投資者墊付；索賠成功了，要給律師20%作為律師費，畢竟人家付出了很多勞動。整個訴訟的時間確實也很長，前后有兩年多時間。終審判下來的3000多元賠償款，相對于我8萬多的損失，我是不滿意的，但是上訴還要很高的時間成本和金錢成本，想一想覺得犯不上，那就算了吧?！焙顐フf。

彼時胡邦偉不知道的是，為配套保障注冊制改革推進，我國資本市場法治體系進行了一次重要迭代，其中一處革新，即以新證券法施行為標(biāo)志，在資本市場領(lǐng)域確立了特別代表人訴訟制度，這就是“中國式”集體訴訟制度。

簡單來說，“中國式”集體訴訟制度要經(jīng)過兩個程序：一是法院要成立一個普通代表人訴訟（普通代表人訴訟，即法院受理后公告征集同案受害者，投資者表明態(tài)度參與訴訟）；二是普通代表人訴訟公告期間內(nèi)，投資者保護機構(gòu)作為代表人參加訴訟，特別代表人訴訟成立后，通過登記結(jié)算機構(gòu)調(diào)取全部同案受害者名單提交法院，法院審核后確定最終的獲賠投資者名單，投資者無需表明態(tài)度即視為參與訴訟，所謂“默示加入，明示退出”。

胡邦偉的親身經(jīng)歷說明，這次確實不一樣了。

“取證不用自己去取了，所有原始交易持倉信息交易所和登記結(jié)算機構(gòu)都有，什么都不用做，直接給你取好證；一分錢也不用墊付，律師這一端的費用應(yīng)該是投資者服務(wù)中心支付了?！焙顐フf，“最重要的是，因為投資者服務(wù)中心、上交所、中證登等單位的介入，我想各個方面對這個案子都會非常重視。轉(zhuǎn)為特別代表人訴訟后五六個月就調(diào)解結(jié)束了。”

“我全程幾乎沒干什么事。”胡邦偉說。

“中國式”集體訴訟：獲賠人數(shù)從12名到7000余名

在此案中，相比胡邦偉的“無感”，更“無感”的應(yīng)該是天津投資者田潤平。

田潤平是一位刑訴律師，股齡15年，他的投資思路是“少看賬戶”。因為工作較忙，每當(dāng)自認(rèn)看清一類資產(chǎn)的中長期趨勢后，他就買入股票并持有，一年也看不了幾次賬戶。這種客觀上減少出手次數(shù)、過濾日常噪音的投資方式，加之對資產(chǎn)走勢的獨到見解，讓他在15年漫長的股市投資中實現(xiàn)了整體盈利。

但這種淡定的投資方式，也給他帶來了麻煩。

“我中簽了澤達易盛新股，上市首日賣了一半，后來工作一忙就忘了賣。等再打開賬戶的時候，發(fā)現(xiàn)股價跌下來了，就補了幾次倉?！碧餄櫰秸f，他直到公司退市也沒有賣出股票，對證監(jiān)會立案調(diào)查、行政處罰的過程也沒有仔細(xì)關(guān)注。

該案普通代表人訴訟階段只有12名投資者向法院提起訴訟，待到案件轉(zhuǎn)為特別代表人訴訟時，由于“默示加入，明示退出”機制的存在，有望獲賠的投資者數(shù)量從最初的12人增至7195名適格投資者。7195人共獲賠2.85億元，最高獲賠500余萬元，人均獲賠3.89萬元。

“好像沒有什么特別需要我做的事情。”田潤平回憶。

換句話說，此案中符合賠償條件的投資者，只要沒有明確表示“我不要賠償”，就可以什么都不做，等待賠償款最終到賬。

盡管自稱“投資門外漢”，但作為法律專業(yè)人士的田潤平，還是高度評價了特別代表人訴訟制度的設(shè)計和執(zhí)行：“第一，我認(rèn)可這個路徑。對賠償結(jié)果，肯定有滿意的，有不滿意的，但能找到全部（適格）投資者，讓大家獲得賠償，這就是個好路徑。”

“第二，我認(rèn)同官方機構(gòu)的加入。我作為普通投資者，感覺投資者服務(wù)中心、上交所是官方機構(gòu)，也是有公益性質(zhì)的機構(gòu)。它們的介入，不僅會打消投資者的顧慮，也會更容易獲得法院的認(rèn)同。”

“第三，我認(rèn)可執(zhí)行結(jié)果。我也聽說一些案子，告贏了很不容易，執(zhí)行更不容易，到最后賠不出錢來你也沒辦法。但是這次案子，因為上海金融法院、投資者服務(wù)中心、上交所等機構(gòu)的介入，各方都非常重視，像保薦機構(gòu)、律所、會所等中介機構(gòu)，都主動拿出資金賠償，這是很實際的結(jié)果?！?

“第四，我認(rèn)可這個速度。有早一年獲受理的案子，到現(xiàn)在判決還沒下來。這個案子，拿我們天津相聲大師馬三立的段子說，是‘趕上這撥了’。”

“中國式”集體訴訟這樣落地

關(guān)于建立投資者集體訴訟制度的建議最早出現(xiàn)于2000年前后，隨著實踐的深化，20年后終于寫入了證券法。2020年7月，《最高人民法院關(guān)于證券糾紛代表人訴訟若干問題的規(guī)定》發(fā)布，從司法解釋位階、司法實踐角度，為法條設(shè)計的制度落地提供了明確路徑。當(dāng)然，在實際落地的過程中，還有大量空白需要填補。

同時，作為一項涉眾涉財?shù)娜轮贫?，如何最大程度地包涵和便利投資者，既在法的精神中，更在法的實踐中。投資者服務(wù)中心相關(guān)業(yè)務(wù)負(fù)責(zé)人表示，特別代表人訴訟制度最大的特色是“默示加入，明示退出”，投資者無需支付費用、無需經(jīng)歷訴累，即可享受特別代表人訴訟成果。投資者服務(wù)中心啟動特別代表人訴訟須獲得50名以上投資者的特別授權(quán)委托，為滿足該前置條件，投資者服務(wù)中心依托中國投資者網(wǎng)開發(fā)投資者公開征集系統(tǒng)，同時為便利投資者參與征集、提交相關(guān)材料，專門開發(fā)了微信小程序，投資者通過手機掃碼就可以完成資料提交、人臉識別。在澤達易盛案中，為更好傾聽投資者聲音，在中國投資者網(wǎng)增設(shè)了專欄接收投資者意見、建議。案件賠償款發(fā)放階段，投資者服務(wù)中心致函100家證券公司，請其告知投資者賠償款的到賬情況。同時，一直保持暢通400熱線電話為投資者答疑解惑。

上交所投資者服務(wù)部相關(guān)業(yè)務(wù)負(fù)責(zé)人表示，集體訴訟制度在本土市場能否茁壯成長，不僅考驗立法者和監(jiān)管者的智慧，更取決于權(quán)益被侵害的廣大投資者能不能拿到真金白銀的賠償。在康美藥業(yè)、澤達易盛兩單特別代表人訴訟推進過程中，上交所立足一線監(jiān)管職責(zé)，在做好信息披露監(jiān)管、保障重大違法強制退市的同時，力求與投保機構(gòu)形成制度實施合力。在規(guī)則制定方面，充分體現(xiàn)保護投資者合法權(quán)益宗旨。

例如，在上市規(guī)則中明確代表人訴訟為應(yīng)當(dāng)及時披露的重大訴訟，因上市公司欺詐發(fā)行、虛假陳述等信息披露違法違規(guī)行為導(dǎo)致證券群體糾紛的，公司應(yīng)當(dāng)積極通過證券糾紛多元化解機制等方式及時化解糾紛，降低投資者維權(quán)成本。在暢通訴求處理渠道方面，通過投資者服務(wù)熱線、接待來信來訪等形式，接收投資者對上市公司、證券經(jīng)營機構(gòu)等市場主體的投訴、建議和舉報，便利投資者行權(quán)維權(quán)。在制度宣傳方面，通過在官網(wǎng)、微信公眾號等渠道發(fā)布通俗易懂的投教微課、廣播、長圖等材料，幫助投資者更好地懂法用法?！疤貏e代表人訴訟發(fā)揮的作用更重在示范引領(lǐng)，在上市公司退市常態(tài)化的背景下，上交所面對廣大投資者更注重‘授人以漁’，鼓勵投資者加強自我保護意識，通過向投保機構(gòu)、行業(yè)協(xié)會等公益機構(gòu)請求專業(yè)調(diào)解等方式化解糾紛。”上述負(fù)責(zé)人說。

《國務(wù)院關(guān)于加強監(jiān)管防范風(fēng)險推動資本市場高質(zhì)量發(fā)展的若干意見》（下稱新“國九條”）指出，“必須始終踐行金融為民的理念，突出以人民為中心的價值取向，更加有效保護投資者特別是中小投資者合法權(quán)益”。新“國九條”明確，到2035年要“基本建成具有高度適應(yīng)性、競爭力、普惠性的資本市場，投資者合法權(quán)益得到更加有效的保護”，強調(diào)“健全退市過程中的投資者賠償救濟機制，對重大違法退市負(fù)有責(zé)任的控股股東、實際控制人、董事、高管等要依法賠償投資者損失”。新“國九條”提出的要求、目標(biāo)和工作部署，為下一階段資本市場投資者權(quán)益保護救濟指明了方向。

投資者的“中國式”隱形契約

投資者對特別代表人訴訟制度的期待非常高，這也凸顯了新制度的巨大生命力。

“為什么出現(xiàn)問題時，我希望官方機構(gòu)介入？”胡邦偉說，“我不清楚這些機構(gòu)的具體性質(zhì)，在我看來都是官方，或者都是行政機構(gòu)的延伸。雖然從現(xiàn)實講，不可能每個案子官方機構(gòu)都管得過來，但還是希望官方機構(gòu)更多地管，更多地介入。老百姓相信市場、參與市場，一定程度上是因為政府信譽的背書。”

“我覺得老百姓愿意進入市場，實際上心里存在著與官方機構(gòu)的隱形契約，所以當(dāng)有問題發(fā)生時，還是要官方機構(gòu)介入和負(fù)責(zé)任。這是我國市場和歐美市場不一樣的地方?！焙顐フf。

田潤平也表示，澤達易盛的特別代表人訴訟，為投資者維權(quán)提供了一個金融司法實踐的范本。從對未來的期待看，作為法律專業(yè)人士的田潤平希望官方機構(gòu)有更深的介入。

“當(dāng)然我也清楚，官方的資源是有限的，不可能每個案子都參與。但是現(xiàn)階段，我還是希望每出一個案子官方都能介入，堅持一段時間，讓違法者不再存在僥幸心理，后面的案子可能會越來越少?！睘榇?，田潤平建議大力充實投保機構(gòu)和交易所投保崗位的人力和資源投入。

進一步充實力量，更多介入投資者權(quán)益侵害案件，壓實違法者賠償責(zé)任，從速有效保護投資者合法權(quán)益——特別代表人訴訟作為特色鮮明的“中國式”集體訴訟設(shè)計和實踐，將逐漸成為保障資本市場全面深化改革的有力武器，對促進資本市場高質(zhì)量發(fā)展具有重要意義。