多次與物業(yè)公司溝通無果，徐女士生氣又無奈。直到現(xiàn)在，她及小區(qū)其他新能源車主只能將車停在小區(qū)附近的停車場，不僅需要額外支付較高的停車費，而且從停車場走回家還得十多分鐘。“本來買房的時候附帶的固定停車位成了擺設(shè)，這種‘一刀切’的管理對我們新能源車主來說太不公平了?！?

徐女士的經(jīng)歷并非個例。記者近日調(diào)查采訪發(fā)現(xiàn)，多地小區(qū)、酒店、商場等都有過禁止新能源汽車進入停車場的規(guī)定，讓新能源車主大呼“不公平”“被差別對待”。此外，還有不少新能源車主反映新能源汽車在停車充電、維修保障以及保險續(xù)保等方面的平等權(quán)益都未能得到充分保障。

新能源車主的相關(guān)權(quán)益為什么受到忽視？該如何保障其合法權(quán)益？

新能源車不讓入庫

充電遭遇價格刺客

北京的新能源車主張先生今年年初自駕去海南三亞旅游，一路上充電問題讓他頭疼不已。

“因為我的車續(xù)航只有400多公里，所以每天至少要充電一次，可是好多時候都會碰到不讓進車庫的情況。尤其是住酒店的時候，許多酒店只有地下停車場，大多都沒有充電樁，有的還不讓新能源車進，只能把車開到附近的地面停車場充電，很不方便?！睆埾壬鸁o奈道。

廣東某酒店出于對新能源汽車停放安全性的考慮，設(shè)置了地上專用寬體車位，禁止新能源車在地下車庫停放。來自廣東的袁先生告訴記者：“如果出于安全考慮并為新能源車主設(shè)置了專門的停車位，我完全理解，但問題是地面新能源寬體車位本就不多，還被不少燃油車占用了，導(dǎo)致許多新能源車主無處停車，只能尋找其他露天停車場，很不方便?！?

袁先生認為，應(yīng)增加新能源車專用車位數(shù)量，并管控燃油車占用專用車位的問題。

天津市民李先生因駕駛新能源車，不僅被禁止駛?cè)刖频晖＼噲?，還遭遇了“充電刺客”。

前不久，李先生開著新買的新能源車去山西游玩，中途在一酒店落腳時，被告知酒店地下停車場禁止新能源車駛?cè)?，于是他只好將車停在酒店附近的一個收費停車場，找了個充電樁給車充上電后就回了酒店。沒想到，第二天他取車時，發(fā)現(xiàn)車位上的地鎖已經(jīng)抬起將車輛鎖住，掃碼顯示要支付一筆400多元的“占位費”才能離開。

李先生詢問停車場，工作人員表示充電樁收費問題不歸他們管；他又咨詢充電樁所屬公司客服，得知充滿電后沒有按時間內(nèi)駛離車位會被收占位費，超時1分鐘收費1元。而相關(guān)告示貼在充電樁旁邊的一面墻上，李先生停車時因燈光昏暗等原因，根本沒有注意到。

“以前開的燃油車，住酒店都是免費停車。剛換了新能源車，酒店不讓停車已經(jīng)很心煩了，沒想到還有更‘坑’的?？蓺獾氖牵腥加蛙嚲屯Ｔ诔潆娷囄簧?，但因為不用充電，也不用付相關(guān)費用?！苯?jīng)此一事，李先生再停車時都會仔細環(huán)顧四周查看有無占位費標識。碰到有標識的，他根本不敢離車太遠，生怕超時被收高額費用。

在李先生看來，充電樁收取占位費美其名曰是為了防止充電樁占用問題，但燃油車卻可以隨意占位，收費標準也不合理不透明?！斑@不是在解決問題，而是對新能源車主權(quán)益的侵害?！?

近日，有上海新能源車主網(wǎng)上留言問政：“占位費是否公平合理，到底是誰在收，有沒有收費標準呢？”上海市交通委隨后對此回復(fù)稱，本市對收取“充電占位費”的企業(yè)要求：一是提前公示。在充電樁現(xiàn)場和充電軟件公示“充電占位費”的收費標準和收費規(guī)則；二是及時提醒。在充電完成后提醒車輛駛離，并給予一定的駛離時間。在做到上述工作的前提下，企業(yè)為了更好開展經(jīng)營，收取超時產(chǎn)生的“充電占位費”是合理的。

上海誠康律師事務(wù)所主任張大成認為，新能源汽車使用的大容量鋰電池，充放電過程中存在一定的安全隱患，如過熱、起火甚至爆炸等問題。極端天氣特別是雨季和高溫夏季更易發(fā)生。“出于安全考慮對新能源汽車給予更多關(guān)注可以理解，但不能‘一刀切’地作出限制規(guī)定。”

中央財經(jīng)大學(xué)副教授、博士生導(dǎo)師王葉剛認為，禁止新能源車輛進入小區(qū)或地庫以及限制車主購買車位的做法，是對新能源車主合法權(quán)益的不當(dāng)限制，且缺乏法律依據(jù)。如果物業(yè)公司拒絕新能源車輛進入小區(qū)或地庫，這不僅違反了物業(yè)服務(wù)合同，還可能侵犯業(yè)主對自己車位或車庫的使用權(quán)，構(gòu)成侵權(quán)行為。如果建設(shè)單位禁止新能源車主購買車位，盡管建設(shè)單位有權(quán)自主決定車位的銷售，但根據(jù)民法典第276條的規(guī)定，規(guī)劃用于停放汽車的車位、車庫應(yīng)首先滿足業(yè)主的需求，這自然包括新能源車主。因此，建設(shè)單位的此類行為同樣違反了法律規(guī)定。

專家還提到，目前國家層面尚未對充電樁超時收取占位費制定明確標準，該費用的收取主要由運營方自己決定，由此出現(xiàn)了“每超時1分鐘收費1元”“上不封頂”等為人詬病的情況。有些充電樁并未對超時收取占位費的通知張貼在醒目位置，涉嫌侵害消費者的合法權(quán)益。

質(zhì)保條款模糊多變

維修成本高效果差

據(jù)了解，目前，市面上大部分新能源汽車品牌都聲稱為客戶提供“三電終身質(zhì)?！保ㄈ娭鸽妱訖C、電池和電控系統(tǒng)）。

陜西西安馬女士去年購買了某品牌新能源車，廠商承諾了三電系統(tǒng)的終身質(zhì)保。然而，這項質(zhì)保服務(wù)附帶了一系列限制條件，包括必須是首任車主、車輛未因事故損傷、按規(guī)定保養(yǎng)、使用原廠部件等。

馬女士在實際體驗過程中發(fā)現(xiàn)，質(zhì)保政策的條款模糊不清，尤其是關(guān)于電池健康度的標準，客服聲稱目前政策為電池健康度低于75%需要更換，但政策仍在不斷變化中。

“有的客服說電池健康度低于80%就建議維修更換?！瘪R女士說，電池維修費和更換費都很高昂，但是對于多久或者多少里程可能會導(dǎo)致電池損耗，相關(guān)條款都沒說，客服也一問三不知。

記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，相比燃油車主，新能源車主在維修難和維修費用高的問題上面臨著雙重挑戰(zhàn)。

江蘇陸女士5年前購置的新能源車在今年出現(xiàn)了電池故障，導(dǎo)致車輛無法啟動。盡管她在售后服務(wù)店更換了電池，但新電池的電量仍然很低。當(dāng)她再次將車輛送修時，檢測結(jié)果顯示電池最大儲電量為64.8度，遠低于原本配置的83度。售后服務(wù)店以電池健康度未低于75%的更換標準為由，拒絕了她的再次更換請求。

“更換新電池的價格近10萬元，結(jié)果售后水平不盡如人意。如果買一輛車只能開幾年，那對于新能源車主來說也太不公平了吧?！标懪空f，“新能源汽車動力蓄電池的檢測與維修應(yīng)當(dāng)有明確的流程和要求，以確保電池性能的準確評估，目前這種‘一刀切’且標準模糊的情況與廠家聲稱的終身質(zhì)保顯然背道而馳?！?

新能源車主翟女士今年對車輛進行了兩次維修，她告訴記者，最難的就是尋找合適的配件。配件難尋不僅延長了車輛的維修時間，也增加了車主尋找替代方案的難度，有時甚至不得不選擇非官方渠道的配件，這無疑增加了維修的風(fēng)險和成本。

“新能源汽車技術(shù)迭代快，新車型的配件往往需要特定的設(shè)計和制造工藝，這導(dǎo)致配件生產(chǎn)和供應(yīng)鏈的響應(yīng)速度跟不上市場需求。并且，一些新車型的配件可能涉及專利技術(shù)，只有特定的供應(yīng)商能夠生產(chǎn)，這也限制了配件的可獲得性。”翟女士說。

張大成認為，新能源汽車維修價格居高不下的原因在于，專業(yè)的維修服務(wù)供不應(yīng)求。與傳統(tǒng)燃油車相比，新能源汽車更像是一部智能終端，這就需要維修師既要懂車也要熟悉“電”。僅從入職門檻來看，從事新能源汽車維修，不僅要有汽車維修工證、電工證，還要掌握新能源汽車維修的原理和知識。那么，高昂的維修費用不僅包括配件成本，還涉及人工費用和專業(yè)設(shè)備的使用費用。

“應(yīng)完善新能源汽車售后服務(wù)網(wǎng)絡(luò)、加強人員培訓(xùn)、公開維修技術(shù)信息、加快標準體系建設(shè)，提升新能源汽車維修服務(wù)水平，以降低維修成本?！睆埓蟪山ㄗh。

投保續(xù)保難保費貴

車主權(quán)益亟待維護

采訪中，許多新能源車主表示，新能源車在投保時遇到阻礙：保險價格一時一變，甚至有些保險公司不愿給新能源車輛上車損險。

“目前新能源車不僅續(xù)保難，連保費都比普通油車高好多?！睅啄昵埃芘炕ㄙM19萬元買了一輛新能源車，每年的保險費用近6000元，與她朋友開的價格高幾倍的燃油車保險費用相差無幾。她告訴記者，不僅保險價格比燃油車高，還不斷上漲。周女士向保險客服咨詢得知，如果車輛出險一次，保費將會大幅上漲；出險兩次，保費可能會增加至上萬元；而如果出險3次及以上，保險公司可能會直接拒絕續(xù)保。

陜西史女士在2022年購買了某品牌新能源車作為私人使用的非運營車輛，兩年來她遵守交通規(guī)則，沒有違章記錄，也沒有出過險。然而，當(dāng)她在今年11月車險到期需要續(xù)保時，卻遭遇了兩個保險公司的拒保。保險公司給出的理由是史女士購買的車型大多為網(wǎng)約車車型，因此難以續(xù)保，這個理由讓史女士難以理解。

在王葉剛看來，新能源汽車保險的價格較高可能是保險行業(yè)的一個普遍現(xiàn)象，其產(chǎn)生原因具有多樣性，保險公司可能是綜合考慮了新能源汽車發(fā)生事故的概率、造成損害的嚴重性等程度，確定了較高的保險費。但從新能源汽車的使用情況來看，其發(fā)生事故的概率、事故的嚴重性等方面，并不當(dāng)然比傳統(tǒng)的燃油車高，因此，對新能源汽車設(shè)置較高的保險費，并不合理。保費大幅增長的現(xiàn)象也不合理，新能源汽車的車損與燃油車相比，并不當(dāng)然更為嚴重，沒有必要進行區(qū)分對待。

受訪專家指出，從上述新能源車主反映的停車難、充電難、維修難、投保難等重重困難來看，新能源車主的平等權(quán)益保障是一個多維度的議題，涉及產(chǎn)品質(zhì)量、售后服務(wù)、保險制度和法律法規(guī)等多個方面。

張大成認為，為了全面保障車主權(quán)益，可以從以下五個方面進行努力：首先，政府需要加強對新能源汽車的質(zhì)量監(jiān)管，特別是對電池、電機等核心部件的監(jiān)督，確保產(chǎn)品安全可靠，并對違規(guī)行為實施嚴厲的懲罰措施，提高企業(yè)的違法成本。其次，保險公司應(yīng)開發(fā)專門針對新能源汽車的保險產(chǎn)品，包括主險和附加險，以覆蓋新能源汽車特有的風(fēng)險點，例如自用充電樁的損失保險。第三，擴大新能源汽車“三包”政策的覆蓋范圍，明確生產(chǎn)者、銷售者和服務(wù)提供者的責(zé)任與義務(wù)，保護消費者的合法權(quán)益，例如對于非人為因素導(dǎo)致的三電系統(tǒng)故障提供免費維修或更換服務(wù)。第四，通過多渠道普及新能源汽車知識，增強消費者的權(quán)益保障意識，幫助他們更好地理解和維護自己的合法權(quán)益。最后，鼓勵企業(yè)加大研發(fā)投入，通過技術(shù)創(chuàng)新提高產(chǎn)品性能，降低使用成本，解決消費者關(guān)心的實際問題，如續(xù)航里程不足和充電不便等。

北京中銀律師事務(wù)所高級合伙人索維華認為，保障新能源車主平等權(quán)益，國家層面應(yīng)平衡車企與車主的利益，通過政策扶持新能源汽車產(chǎn)業(yè)的同時，確保車主得到合理的讓利，以維持消費者的積極性和行業(yè)的健康發(fā)展。同時，社會輿論應(yīng)正面引導(dǎo)，通過官方和自媒體平臺及時澄清新能源汽車事故真相，促進公眾對新能源汽車的理性認識，減少不必要的擔(dān)憂。

（編輯：鳴笛）