小琪和小健兩人在夫妻關系存續(xù)期間，在某房地產開發(fā)公司購買了一套房屋，支付首付后，兩人就剩余房款向銀行申請貸款支付。后房地產開發(fā)公司和小琪、小健簽訂補充協(xié)議，承諾對貸款承擔連帶擔保責任。但夫妻兩人收到貸款后，未能依約向銀行按時還款，致使銀行從某房地產開發(fā)公司的保證金專用賬戶中先后累計劃扣76萬元。

某房地產開發(fā)公司認為，小琪和小健二人未依約還貸，導致其承擔連帶清償責任，已構成違約，應承擔支付違約金并賠償損失的責任，遂將二人共同告上法院。

小琪辯稱，自己和小健已經在2021年3月辦理了離婚手續(xù)，且雙方協(xié)議離婚后房屋歸小健所有，房貸也由小健支付，房地產開發(fā)公司產生的損失是因小健未按時還貸導致的，應由小健償還損失，債務與自己無關。

港北區(qū)法院審理后認為，該房屋是小琪和小健在婚姻關系存續(xù)期間用夫妻共同存款購買的，屬于夫妻共同財產，故該房產產生的按揭貸款屬于夫妻共同債務，應該由兩人共同償還。雖然小琪與小健已經離婚，并協(xié)議約定房產歸小健所有、貸款由小健償還，但離婚協(xié)議屬于小琪和小健的內部約定，不能對抗第三人，更不能以離婚為由逃避婚姻存續(xù)期間夫妻的共同債務。

某房地產開發(fā)公司作為擔保人承擔擔保責任后，依法有權向被告小琪、小健追償，二被告未按合同約定償還代付款項，已構成違約，法院依法判決二被告向某房地產開發(fā)公司償還代付款76萬元及違約金。

（文中人名均為化名）

【法官說法】

夫妻之間的約定對第三人無約束力

夫妻共同貸款購買的房屋，其債務是雙方的共同責任。這意味著，即使離婚協(xié)議上寫明房貸由某一方承擔，但這只是夫妻之間的約定，并不對第三人產生約束力。在負有夫妻共同債務的情況下，即使離婚，如果債權人能夠證明債務用于夫妻共同生活、共同生產經營或者基于夫妻雙方共同意思表示，那么夫妻雙方都有可能需要承擔償還責任。

本案中，小琪和小健在婚姻存續(xù)期間貸款買房，貸款屬于夫妻共同債務，不因雙方是否離婚而改變，即使小琪和小健的離婚協(xié)議約定案涉房屋歸小健所有，房屋債務均由小健一人承擔，但是某房地產開發(fā)公司仍有權向小琪和小健主張權利；而小琪可以在承擔還款責任后，按照離婚協(xié)議向小健進行追償。