上海市第二中級人民法院向社會公布了一起因?yàn)榧影噘M(fèi)引發(fā)的訴訟案件。法院介紹，黃某是某信息科技公司的高級工程師，該公司規(guī)章制度約定，若員工需要加班，應(yīng)按照公司制度申請并獲得許可，否則公司無需支付加班費(fèi)。此外，公司還規(guī)定員工因加班獲得的調(diào)休必須在當(dāng)月休完。

黃某所在部門的主管朱某發(fā)郵件給公司負(fù)責(zé)人，稱因該段時間部門工作繁忙，員工沒有可以調(diào)休的空間，提出兩項(xiàng)申請：一是延長調(diào)休的使用期限，二是批準(zhǔn)部分人員的加班。

該郵件附件顯示，黃某在2022年3月至10月間共加班30天。2023年8月，黃某向公司提出辭職，雙方對加班費(fèi)等問題無法達(dá)成共識，黃某訴至法院。

公司認(rèn)為，黃某未按公司規(guī)定提交正式的加班申請并獲得審批同意，故不同意支付加班費(fèi)。一審法院對黃某要求公司支付加班費(fèi)的訴請未予支持，黃某不服上訴至上海市第二中級人民法院。

“法律規(guī)定，用人單位由于生產(chǎn)經(jīng)營需要，可以適當(dāng)延長工作時間，但應(yīng)當(dāng)支付相應(yīng)勞動報酬?！鄙虾Ｊ械诙屑壢嗣穹ㄔ好袷聦徟型シü僖滋K蘇說，本案中，黃某與公司簽訂的勞動合同約定，若因工作需要加班，應(yīng)按照公司制度申請并獲得許可。該約定不違反法律規(guī)定，可以作為處理加班費(fèi)爭議的依據(jù)之一。

“但需要注意的是，用人單位不得利用自身優(yōu)勢地位刻意拒絕正常的加班申請、否認(rèn)真實(shí)存在的加班事實(shí)，也不得制定過于苛刻的加班調(diào)休規(guī)定，通過名義上給予調(diào)休但實(shí)際很難執(zhí)行的方式規(guī)避支付加班費(fèi)的義務(wù)?！币滋K蘇說。

該案中，黃某的加班雖未經(jīng)公司審批同意，但得到其上級主管和人事的確認(rèn)，可以證明黃某確實(shí)存在加班且未調(diào)休的事實(shí)，用人單位應(yīng)當(dāng)支付加班費(fèi)。上海市第二中級人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，員工經(jīng)用人單位安排加班，或確實(shí)出于工作需要而不得不延長工作時間的，用人單位以未經(jīng)審批同意為由否認(rèn)加班事實(shí)的存在，一般不予采納。據(jù)此，法院二審改判公司支付黃某加班費(fèi)6萬余元。

易蘇蘇提醒，勞動者在確實(shí)需要加班的情況下，首先應(yīng)當(dāng)按照規(guī)章制度要求進(jìn)行相應(yīng)的申請和審批程序，當(dāng)公司加班和調(diào)休制度過于苛刻時，要注意保留相關(guān)證據(jù)，為依法維權(quán)提供依據(jù)。

《 人民日報 》（ 2025年04月18日 11 版）