裝修旺季到來 北京市消協(xié)約談12家散熱器生產(chǎn)企業(yè)

   更多資訊敬請微信關(guān)注“315記者攝影家”公眾號，點網(wǎng)站首頁。    

央廣網(wǎng)北京8月13日消息 據(jù)經(jīng)濟之聲《天天315》報道，在8月11號上午，北京市消費者協(xié)會對40種散熱器樣品比較試驗存在的主要問題，約談了12家散熱器生產(chǎn)企業(yè)。

陳音江：散熱器是北方家庭必不可少的取暖設備，北京市消費者協(xié)會開展散熱器商品比較試驗，消協(xié)工作人員以消費者的身份在北京的建材家具市場隨機購買了21個企業(yè)生產(chǎn)的40個散熱器的產(chǎn)品的樣品，經(jīng)測試有15個樣品未達到購買時銷售方明示散熱量的95%，甚至有的樣品是測散熱量僅達到了明示值的67%，實際上散熱量是暖氣的最主要的指標，直接關(guān)系到取暖效果。我們有一個鋼制的采暖散熱器的國家國標，國標規(guī)定實際散熱量不小于明示散熱量95%，我們這次測試的40個樣品中有15個不達標，不達標率達到了37.5%。特別值得一提的是說消協(xié)工作人員在購買樣品的時候，也發(fā)現(xiàn)企業(yè)虛報散熱量已經(jīng)成了行業(yè)公開的秘密，同樣產(chǎn)品消費者在咨詢價格跟其他產(chǎn)品的價格有什么不同的時候，消費人員他就會說故意的抬高散熱量，而當消費者具體要買，銷售人員又會找理由說低散熱量，讓消費者多買幾片。針對這種情況，北京市消協(xié)就約談了12家散熱器生產(chǎn)企業(yè)，并對行業(yè)發(fā)布了公開的勸諭函希望以此促進行業(yè)的自律，規(guī)范企業(yè)的這種誠信經(jīng)營。

經(jīng)濟之聲：數(shù)據(jù)不是非常的理想，不達標率達到了37.5%，而且這些推銷人員巧舌如簧，讓廣大的消費者不知道應該怎么來選擇了，對于這個散熱器產(chǎn)業(yè)的質(zhì)量，可能有一些消費者并不是非常的了解，也不是非常的關(guān)心，大家會覺得你看買暖氣片多了少了好像也沒那么在意，是不是你裝修的時候有沒有這方面的一些經(jīng)歷呢？

趙占領：我裝修的時候?qū)嶋H上我跟其他普通消費者一樣，我對這些不懂，但是這個也會問一下銷售人員，他們會介紹會告訴你，就是你去怎樣去選擇，一般都告訴你散熱量，但是我們又看不到這個產(chǎn)品具體的明示，所以很多時候聽銷售人員他的說辭，這樣的話就是其實很多消費者都有這樣的困惑，包括你在買完散熱器之后可能在使用過程中，你發(fā)現(xiàn)這個感覺好像不是很熱，熱量不夠，很多情況下消費者可能懷疑是不是供暖公司有問題。北京市各地方都有規(guī)定，溫度不能低于多少室內(nèi)溫度。很多人首先投訴的是供暖公司，而不是想到是散熱器的相關(guān)的企業(yè)的產(chǎn)品質(zhì)量和標識的問題，這個也是很多消費者因為專業(yè)知識欠缺，同時也沒有相應的檢測手段，所以你沒有辦法去判斷，其實加強對標識這塊的規(guī)范工作是更重要的。

經(jīng)濟之聲：沒有相應的專業(yè)知識，在加上我們自己也沒法去檢測，很難想象到問題其實出在這個方面，對我們消費者來說這是大家共同面臨的一個尷尬。就需要我們的生產(chǎn)企業(yè)在標志方面更鮮明一些，現(xiàn)在是不是還是做不到呢？

陳音江：這個還是一個就是說利益驅(qū)使的問題，散熱量做了一個最主要的指標，不僅僅關(guān)系到取暖效果，它直接關(guān)系到價錢，散熱量高價錢就高，散熱量低價錢相應就會低一點。企業(yè)為了競爭，在競爭中獲利，就采取了一些虛標。這次約談把散熱器的行業(yè)協(xié)會領導，把檢測的專業(yè)的檢測機構(gòu)都請過來了，這個約談的過程當中，首先消協(xié)就把這個問題擺出來，專業(yè)的檢測機構(gòu)就從科學的角度來說實際的證據(jù)拿出來，然后行業(yè)的領導也對行業(yè)的整個情況有個了解，這樣的對企業(yè)來說，確實起到了讓他紅臉出汗的效果。有很多企業(yè)在現(xiàn)場就做出了承諾說一定要整改。

經(jīng)濟之聲：對這種約談的方式怎么看？

趙占領：約談的方式，是消協(xié)的性質(zhì)決定的，性質(zhì)是消費者權(quán)益保護組織，但是它同時主要還是一種就是協(xié)會性質(zhì)的行業(yè)組織。它本身是沒有行政執(zhí)法權(quán)的，但是他又監(jiān)護職責，這也是消法還有民俗訴訟法等法律賦予職責，它可以采取很多種方式，包括像公益訴訟、約談或者是公開通報批評類似這種方式警告等，雖然說沒有法律的強制約束力。但是一方面因為消協(xié)本身地位決定就是維護消費者利益。另外一方面這種就是說約談也好或者是公開的勸諭也好，對這些企業(yè)來說也是一種輿論壓力，同時也是一些行業(yè)主管部門也意識到存在問題，會強化對這塊的監(jiān)管，這塊的作用還是比較大的。

經(jīng)濟之聲：從消費者的角度再分析下這個問題，消費者不具備專業(yè)的知識，也沒有相應的檢測設備。比如說我發(fā)現(xiàn)了一些問題或者可能通過專業(yè)人士來幫我來進行檢測，發(fā)現(xiàn)了一些問題，我想要維權(quán)我應該走什么樣的途徑？

趙占領：前提首先是發(fā)現(xiàn)這個問題，可能剛開始是懷疑，一個是在購買的環(huán)節(jié)。如果是在購買的環(huán)節(jié)，你發(fā)現(xiàn)他有表示不清或者沒有標識，只是靠銷售員的口頭說法，這種情況下本身就是違法的，因為按照相關(guān)的產(chǎn)品質(zhì)量法還有其他規(guī)定，指標屬于產(chǎn)品最重要的性能是需要進行明示的，如果沒有標識本身就是有違反規(guī)定的做法，這個就可以向主管部門進行投訴舉報。同時就它的標識有可能是有問題的，至于消費者懷疑之后怎么去確認的話，可能是需要證據(jù)。這個一般是需要有專門的檢測機構(gòu)去檢測，然后得出結(jié)果才能拿到，作為一個主張權(quán)利或者起訴或者投訴的證據(jù)，但是如果沒有標識本身就是違規(guī)的，這個地方至少說明它有問題的幾率是比較高的。

經(jīng)濟之聲：現(xiàn)在檢測是不是對消費者來說是一個難題呢？

陳音江：個人送檢還是難題，消費者確實遇到這種問題之后，你可以向消協(xié)投訴，消協(xié)可以通過第三方委托檢測機構(gòu)檢測，消協(xié)委托的時候說讓消費者和經(jīng)營者一起去檢測，假設經(jīng)營者不去參加，消協(xié)委托的這種檢測應該也是有效的。但是目前費用還是消費者先承擔。如果消費者有很多投訴，這是一個比較普遍的問題。消費者協(xié)主動去進行調(diào)查，這個可能他們自己來承擔費用，如果是消費者去委托消協(xié)去進行調(diào)查，這個費用可能是需要消費者自己先承擔，如果維權(quán)之后，費用拿回來在一般情況下可能會判對方企業(yè)來承擔相應的費用。實際上這次的約談，它也剛好是一個前置的預防，就包括這次在約談的時候，消協(xié)的領導還說了一句話，他就說不要認為這次約談完了不曝光就完了，消協(xié)可能會因為已經(jīng)發(fā)現(xiàn)這個問題，會持續(xù)的關(guān)注這個問題，如果這個問題真的得不到解決的話，下一步會曝光，媒體曝光之后甚至還可以采取公益訴訟。

經(jīng)濟之聲：消費者在購買采暖散熱設備的時候，應該注意些什么問題？

陳音江：首先還是要去看一下說明書上，有沒有標注散熱量這個問題，從外觀上來判斷有沒有這些標識，第二個散熱管里面有一個內(nèi)防腐層，這個是直接關(guān)系到使用壽命，一般正規(guī)的用大的采取高壓方式打進去，沒有死角也沒有氣泡，防腐性能也比較強。但是一些小的企業(yè)，用那種手工操作，它可能就會有死角有氣泡。消費者怎么來判斷？買的時候你可以把手伸到里面摸一下，看它是不是比較均勻，是不是不能比較光滑，有沒有氣泡。另外選擇一些比較正規(guī)的售后服務相對有保障的這種企業(yè)。

經(jīng)濟之聲：一位朋友發(fā)來了微信說，他買的是北京的八達暖氣，用了三個采暖期以后就全都漏水了，這個時候是不是可以找八達暖氣去給他維修？

趙占領：看三包期過期不過期。估計一般的產(chǎn)品可能會過了三包期了，如果過了三包期，去找廠家去維修的話可能很難了，但是產(chǎn)品有質(zhì)量保證期，就這個不是三包期，質(zhì)量保證期一般時間會比較長，在這個期間內(nèi)如果說你出現(xiàn)了產(chǎn)品的質(zhì)量問題，雖然說廠家不能修，但是同時還是應當保障產(chǎn)品質(zhì)量本身符合正常的使用需求，如果說中間產(chǎn)品才用了一段時間就壞了，特別是像采暖設備，損害可能會給消費者造成很多其他的損失，比如這個漏水、家具泡了。這種一般情況下，如果有相應的證據(jù)證明是質(zhì)量問題的話，可以向生產(chǎn)廠家或者銷售方去進行索賠的。

經(jīng)濟之聲：關(guān)于職業(yè)打假一直以來我覺得爭議還是比較多的。有些人覺得職業(yè)打假人是英雄，是為廣大消費者說話的代言人，但是也有一些人覺得職業(yè)打假人不清不白，而且一些商家當然非常討厭這些職業(yè)打假人的，把他們視為自己的眼中釘。在8月5號的時候，國家工商總局官網(wǎng)掛出《消費者權(quán)益保護法實施條例》征求意見稿，向社會公開征求意見?！断M者權(quán)益保護法實施條例征求意見稿》第二條提出，自然人、法人和其他組織以盈利為目的而購買、使用商品或者接受服務的行為不適用本條例，這就引發(fā)了職業(yè)打假人和業(yè)內(nèi)人士的關(guān)注，這個職業(yè)打假人我們到底怎么樣來定義他，怎么認定他這種行為？

陳音江：一直我比較支持職業(yè)打假，因為假貨像過街老鼠，人人都很討厭它，人人喊打，原來國家要花很多的人力物力去打假，如果能夠動用像打假人社會力量去打假，無疑能節(jié)省社會公眾資源，凈化市場環(huán)境，這樣的好事我們沒有理由說不支持，但是現(xiàn)在確實有一部分職業(yè)打假人偏離了這個方向，在社會上也引起了不少的爭議。所以我最近也去在有些法院，在有些地方參加研討會的時候也聽到了不少的說法，對這個職業(yè)打假人這塊產(chǎn)生了不少的爭議。我認為就早在消法上世紀九十年代《消法》頒布的時候，那個時候我國市場經(jīng)濟也不是很規(guī)范，基本上到處都可以看到假冒偽劣產(chǎn)品，大家對這種假冒偽劣產(chǎn)品特別憎恨，那個時候出來一個王海，十分解氣替我們打假，大家把王海稱為打假英雄。但是隨著經(jīng)濟也明顯的發(fā)展，產(chǎn)品的質(zhì)量明顯有些提升了?，F(xiàn)在的職業(yè)打假人去打假的時候，不像以前那樣，我很容易買到假冒偽劣產(chǎn)品，有一部分職業(yè)打假人現(xiàn)在怎么辦，可能專門挑著一些商品標識問題。我上次就在有一個法院，他說他們統(tǒng)計了一下，職業(yè)的打假的案例里占到法院的百分之八九十，在這一部分的案例里有關(guān)商品標識的案例又占到了百分之八九十?？梢娺@種商品標識的案例確實是很多的，不是說要簡單就是說把打擊商品標識不規(guī)范的行為就不屬于消法保護或者要否定它，他客觀上也規(guī)范了企業(yè)，也對凈化市場也起到作用，但是現(xiàn)在消費者來說，最需要的是什么？最痛恨的是什么？最痛恨的顯然是假冒，制假售假的行為，消費者這種社會的力量或者更多的行政資源，可能應該用到這種打擊制假售假的行為當中去。

趙占領：這種類型的標識問題的最常見最多，這種打假對他是最好打的，問題比較突出、比較明確，可能不會有爭議，而且成本還低。你要打真正售假的，還需要有鑒定，還需要有舉證的問題，成本比較高，這也是他們的考慮。關(guān)于這個問題確實很復雜，關(guān)于職業(yè)打假人的問題，一方面確實他的出現(xiàn)是有一些客觀因素的，整個社會的消費環(huán)境可能還不是非常完善，另外可能各方面的因素導致職業(yè)打假人有生存的空間，客觀上有起到來督促這些商家去規(guī)范經(jīng)營、誠信合法去經(jīng)營的效果，但是負面影響也確實有存在。所謂打假，基于自身的一種商業(yè)利益的考慮，所以他打假只是打最容易打的假，其實有很多對消費者影響更惡劣、消費者更關(guān)注的，這些可能因為職業(yè)打假人在維權(quán)過程中也存在一些客觀困難，不愿意去做這個事情。另外還有一個問題，就是說職業(yè)打假人在打假過程中也有些是不規(guī)范，比如說去超市看到有一些商品我，先把它提前帶進去一些，比如說瓶蓋是過期的，需要更換一下，去買假，當然是屬于非常有惡意的，甚至可能會涉及到敲詐勒索，還有一些打假。有一個賣家是屬于淘寶上皇冠級別，每天銷量很高，賣的是一些農(nóng)作物磨粉，比如說像紅豆，薏米，再進行不同的搭配。這個東西屬于什么？江蘇省前段時間有個規(guī)定，叫食品，屬于食品小作坊，食品小作坊又沒有資格領QS，食品安全衛(wèi)生經(jīng)營許可證領不了，因為不是工廠化生產(chǎn)，根本沒有辦法領，這樣的小商販是非常多的，線下的也有很多這樣的。江蘇省還有其他地方有規(guī)定，食品小作坊不需要領QS證但是需要做一個登記，食品小作坊登記，但是很多地方都剛剛出臺，地方食藥監(jiān)工商部門還沒有具體去受理登記工作。按照現(xiàn)有的法律規(guī)定，你很難說他有這個怎么樣，不符合食品安全標準，因為沒有標準，資質(zhì)現(xiàn)在還沒有領。所以他遇到這樣一個問題，這個也是被職業(yè)打假人盯上，多次索賠。我說這個例子就是說職業(yè)打假，有些關(guān)注的問題是確確實實是在消費維權(quán)領域，也有很多是用法律規(guī)定不完善方面。

經(jīng)濟之聲：對于征求意見的條例中涉及職業(yè)打假的內(nèi)容這些職業(yè)打假人是怎么看的，職業(yè)打假的標桿人物王海就非常的不認同，近日他是連發(fā)了數(shù)條微博表示對這個條例的反對，他說實施條例征求意見稿第二條在基層監(jiān)管機構(gòu)已被視為打壓民間打假的信號，起草者應該解釋什么是以盈利為目的，還有懲罰性賠償性質(zhì)是賠償不是盈利收入，他說我已經(jīng)申請公開此表述的起草人上位法依據(jù)，具體含義希望工商總局能夠盡快的示明。

陳音江：這個質(zhì)疑我覺得是完全理解的，支持職業(yè)打假，但是工商總局消法實施條例把以盈利為目的購買和使用商品或者接受服務的行為排除在消法之外，實際上并不矛盾，明確規(guī)定的是以盈利為目的，但是職業(yè)打假它的重點是打假，目的來說因為懲罰他而獲得的賠償，這種不是說以盈利為目的，應該說是以懲罰為目的，所以你只要是以懲罰為目的打假。我覺得不受到消法實施條例的影響。只要真的是職業(yè)打假，是以打假為目的，或者以懲罰為目的，通過懲罰依法的獲得賠償，是可以的，而且我覺得工商總局的消法實施條例，實際上把以盈利為目的排除在消法之外，還對這個引導和規(guī)范職業(yè)打假人群體朝著真正的職業(yè)打假的目的去走是有積極的引導作用。

趙占領：我說點不同的看法，是不是以懲罰為目的還是以盈利為目的，實際上是很難判斷的。到底怎么去認定它是以盈利為目的，到底是買多少件算，還是說買的頻次，舉個例子，正常情況下我們買一箱方便面比較通常，一次買50箱，可能屬于是超出正常范圍，這種可疑不代表它一定是有問題。我覺得這個條例就是消保法的實施條例，如果僅僅規(guī)定是以盈利為目的不適用的話，實際是在操作層面很難。

陳音江：在現(xiàn)實當中我覺得確實存在一個界定的問題，就是說你怎么界定他是以盈利為目的，這個我覺得確實是存在的，但是我覺得他現(xiàn)在提出來了，因為職業(yè)打假現(xiàn)在本身是兩邊的意見都有，一種是客觀上他起到了凈化市場的作用，但是同時也有不規(guī)范的偏離方向的行為，比如有些商家就說他們是敲詐，比如采取了掉包。下一步應該來說，不是說把職業(yè)打假人完全踢出消法的保護范圍，但是應該是想辦法怎么去引導、怎么去規(guī)范它，消法條例這一條實際上起碼給信號，真的是以懲罰為目的的打假應該一樣受消法保護，要是以盈利為目的是不受消法保護，這個確實有界定的問題，在實踐當中可以進一步探索。

經(jīng)濟之聲：微商的話題，在8月11號《人民日報》刊文，“千萬微商 野蠻生長何時休”，有一個副標題是：假冒偽劣盛行 代理亂象頻發(fā) 法律監(jiān)管困難。隨著電商和移動互聯(lián)網(wǎng)的迅猛發(fā)展，又一匹黑馬，正從淘寶、京東等千軍萬馬中沖殺出來，那就是微商。據(jù)不完全統(tǒng)計，中國微商的從業(yè)人數(shù)已超過千萬，市場規(guī)模超過900億元。然而，微商發(fā)展中時常出現(xiàn)的假冒偽劣商品盛行、消費者維權(quán)難等問題。另外呢現(xiàn)在微商的發(fā)展，應該說是非常的迅猛，非常的繁榮但是這些運用好像比較難以解決，很多都是處在灰色地帶，保護地帶。

趙占領：設計上，微商不是法律定義，可能指的是行業(yè)內(nèi)一個通稱，應該說包括這么幾類，一種就是說傳統(tǒng)商家通過微信的朋友圈去推廣商品，第二種形式微信是個開放平臺，也有購物功能，有些是合作的一些商家提供，比如買電影票、車票或者飛機票等。第三種微信有個微信小店，微博也有類似的功能，這屬于網(wǎng)絡交易平臺，跟像淘寶這種模式是類似的，對于這些入駐的商戶有一個事先的身份審核，對他們有一些交易的規(guī)則去規(guī)范等。第四種，我們在朋友圈所看到的一些個人所發(fā)布的信息，一些商品促銷信息。

經(jīng)濟之聲：看一個小案例。消費者鄧女士曾經(jīng)在微信上購買過1788元的豐潤茶，收到貨物后感覺不值這個價，所以向商家要求退貨。商家卻稱會有指導老師與鄧小姐聯(lián)系，這個所謂的指導老師聯(lián)系鄧小姐后就提出了很多新的購買方案，然后讓這個鄧小姐又根據(jù)所謂自己的實際情況，又再次花費買各種各樣的東西，總共花了三萬多元，但是最終鄧小姐說，還是沒有達到預期的效果，但是又無可奈何只能承認自己受騙上當，這是鄧女士的經(jīng)歷，這種情況下大家好像都覺得找微商去維權(quán)很難，為什么很難？

趙占領：個人在朋友圈發(fā)的商品信息去交易的，這種情況下沒有第三方交易平臺對他管理規(guī)范約束，這種情況消費者如果說出現(xiàn)了問題，只能去找賣家自己單獨協(xié)商，實際上你去協(xié)商，可能很多情況下會有困難，特別是像案例里提到的，如果售的不是假貨，只是價格高了，你覺得產(chǎn)品有一些瑕疵或者是宣傳上有問題，金額又不高，作為消費者可能維權(quán)起來確實很困難。大多數(shù)情況下，適合交涉或者是向工商部門去投訴，實際上工商部門去調(diào)查去監(jiān)管也有一些難度。這種問題就是比較突出，但是如果是微信小店，有第三方平臺，可以借助平臺的規(guī)則去投訴去處理，相對來講，權(quán)益更有保障。作為消費者如果選擇微商的話，最好還是選擇有第三方平臺的可能更風險更小一些。

陳音江：像鄧女士這個問題，關(guān)鍵是要有證據(jù)，看買的是主體還是個人，要個人，證據(jù)很難提供，實際上你這種行為受消法保護，工商消協(xié)也受理你這種投訴。但是你提供不了證據(jù)，受理之后有多大的能力去幫你解決。比如去法院去起訴一個案例，也要提供被告的真實姓名、聯(lián)系方式到公安部門去報案。這個問題關(guān)鍵就是說，消費者一定要有保全證據(jù)的意識，在消費的時候可能就會想到要買到假冒的產(chǎn)品怎么辦，要維權(quán)的時候怎么辦。你開始想到了這個問題，真的遇到這個問題才可能去解決。

經(jīng)濟之聲：比如鄧女士這個案子，她說是沒有達到自己的效果，這個是不是比較難以界定？

趙占領：事先有宣稱的，比如說某個產(chǎn)品，化妝品說有某種功效或者是。這些都得有證據(jù)的，事先的一些說法，一些宣傳，一些用語有問題虛假承諾都得固定下來證據(jù)，投訴的時候，最基本的前提你得知道投訴誰，有很多微商名稱也是網(wǎng)名，所以真實的姓名不知道，不能把所有解決問題的希望讓工商部門或者消協(xié)來承擔。最起碼要有基本的證據(jù)，要有對方的身份，而且要有對方有違法行為的證據(jù)，這些是投訴、起訴最基本的前提。微商可能管起來確實很困難，工商部門去監(jiān)管也很難，因為它是借助朋友圈，而朋友圈是一個社交工具，但是它不同于微博，是一個半封閉的社交工具。消費者也可以去截圖，但這種截圖如果從證據(jù)角度可能不是非常嚴謹，因為可能真實性存疑，可能會PS，可能去偽造。這樣對于微商的監(jiān)管確實存在很大的困難，作為消費者應當對此有清醒的認識，但是同時從立法的角度，是不是考慮通過一些設置些機制來對微商進行一定的規(guī)范。