《指導意見》正式出臺：共享電動車遭當頭棒喝

共享單車經過一年多年野蠻生長，給用戶帶來的便利已經得到體現(xiàn)。但同時，諸多負面效應也逐漸暴露出來。

今天，多部委聯(lián)合下發(fā)了《關于鼓勵和規(guī)范互聯(lián)網租賃自行車發(fā)展的指導意見》（以下簡稱《指導意見》）?！吨笇б庖姟分械目茖W確定發(fā)展定位明確指出，互聯(lián)網租賃自行車是分時租賃營運非機動車，是城市綠色交通系統(tǒng)的組成部分，是方便公眾短距離出行和公共交通接駁換乘的交通服務方式。

《指導意見》鼓勵各地統(tǒng)籌發(fā)展互聯(lián)網租賃自行車，推進公共租賃自行車與互聯(lián)網租賃自行車融合發(fā)展，建立完善多層次、多樣化的城市出行服務系統(tǒng)。但也特別強調“不鼓勵發(fā)展互聯(lián)網租賃電動自行車”。而這句話，無疑是對共享電動車的命運做出了“死刑”的審判。

無懼風險的“試錯者”

共享電單車被拖走

共享單車行業(yè)的火熱，催生了更加激進的共享電動車（共享電單車）。在今年年初開始，就陸續(xù)有多個品牌的共享電動車先后在北上廣深等共享單車使用頻率高的城市上線運行。

但僅僅一字之差，所遭遇的境況卻是天壤之別。共享電動車上線之后，沒有享受到共享單車一樣的待遇，因為帶“電”屬性使它成了“非機動車”。這就讓共享電動車在很多城市和地區(qū)無法滿足上線運營的條件，開始帶著“鐐銬”發(fā)展。

眾所周知，全國多個城市對電動車的管理都在越發(fā)嚴格，相關規(guī)定也更加細致。但即使這樣，也沒能影響一部分“勇敢”的試錯者蹭共享單車風口的決心。據懂懂筆記不完全統(tǒng)計，今年上線運行的共享電動車企業(yè)有十幾家，包括小蜜電動車、享騎出行、小鹿單車、電斑馬、租八戒、7號電單車、芒果電動車等。

其中，車輛投放市場后遭到勒令撤回的企業(yè)也不在少數(shù)。今年1月，7號先單車在深圳上線，令企業(yè)始料未及的是，上線后的第二天就被深圳市交警局叫停，并要求其收回已經投放的400余輛電動車。而且，深圳交警部門明確表示，該城市不適合發(fā)展電單車。這一點從2016年深圳市對普通電動車的查處和治理力度，就能夠預見。

與7號電單車有著同樣“魄力”的企業(yè)大有人在。2月中旬，一個名為“小蜜公共電動單車”的品牌悄然現(xiàn)身北京市區(qū)，情況稍微好于7號電單車，小蜜是在上線3天后被北京市交警部門叫停的，并約談了該企業(yè)的負責人，勒令其收回車輛，否則將被銷毀。

從小蜜遭遇的情況能夠看出，北京市對禁止共享電動車上線運營的態(tài)度十分明確。然而，創(chuàng)業(yè)者對他們眼里的風口的執(zhí)著并沒有因為有關部門的態(tài)度而收斂。就在小蜜被叫停的一個月后，北京街頭又出現(xiàn)了披著斑馬外衣的電動車“電斑馬”，同樣也是上線3天就被約談。

不僅北京、上海、深圳明確表示禁止共享電動車上路，天津、西安、桂林、合肥等城市也明令禁止共享電動車投放。就連此前曾為共享電動車上牌的南京對共享電動車的態(tài)度也發(fā)生了轉變，在近日提出不發(fā)展電動自行車作為互聯(lián)網租賃自行車，并暫停為共享電動車上牌。

政策已至，風口夢碎

其實，共享電動車企業(yè)接二連三的試運營、被叫停，并不是因為他們不了解其中的問題和風險，企業(yè)對在個別城市和地區(qū)運營電動車違規(guī)一事多數(shù)都是明知故犯，究其原因就是蹭共享單車的風口。

誠然，共享單車是2016年至今最熱的投資標的，僅摩拜單車和ofo小黃車兩家企業(yè)就先后獲得了6、7次融資，且融資金額越來越大。以摩拜為例，最近一次E輪融資的金額已經達到6億美元。面對共享單車這樣的市場熱度，很多投機者也盤算著從中分一杯羹，共享電動車就是他們認為很好的切入點。

但就像上文所述，共享電動車因為帶電屬性，天生命運就與共享單車不同，需要面臨的考驗也更多。首先，從大的政策方面，電動車的發(fā)展就受到一定的限制。根據我國自1999年10月1日發(fā)布的《電動自行車通用技術條件》，規(guī)定電動自行車最高車速應不大于20km/h，且需要具備良好的腳踏騎行功能。僅這一條硬性規(guī)定，就卡掉了一部分共享電單車企業(yè)。

其次，北京、深圳、上海等城市對電動車的管理在上述《條件》之外還有更加嚴格的規(guī)定，限制更多。比如，一線城市需要在滿足《條件》的前提下，向有關部門申請牌照，無牌不可上路。而共享電動車企業(yè)為了快速搶占市場，絕大多數(shù)都沒有申請過牌照。

再次，電動車還給城市交通帶來諸多安全隱患，這也是共享電動車遭遇紅燈的一個原因。上海市交通委發(fā)布的共享單車《征求意見》中，直接表示未來不會發(fā)展共享電動車，原因就是因電動車引發(fā)的交通事故數(shù)量逐年增多，安全隱患巨大。

從這些限制因素來看，共享電動車天生就有很多缺陷，無法像共享單車一樣獲得政策和市場的鼓勵。如今，多部委聯(lián)合發(fā)布的《指導意見》已出，共享電動車先前“揣著明白裝糊涂”的做法，恐怕就無法再繼續(xù)下去了，而那些想要快速獲利的創(chuàng)業(yè)者，也不可能復制出下一個共享單車。由此可見，共享電動車的命運到這基本也就結束了。

最后，懂懂筆記說一下自己的兩個疑惑：第一，在《指導意見》施行以后，南京將對已經上牌的共享電動車采取什么樣的態(tài)度？第二，北京、上海、杭州等城市市場上現(xiàn)存的共享電單車（帶有電池動力的自行車），因為一直游走在灰色地帶而未被處理，接下來又將何去何從？

(編輯：宇強)