北京青揚五洲旅行社老板跑路 監(jiān)管部門叫停旅游套餐

原標題：北京青揚五洲旅行社老板跑路 監(jiān)管部門叫停旅游套餐

北京“青揚五洲”事件觸發(fā)“套餐禁令”專家呼吁

旅行社“類金融服務”亟待加強監(jiān)管

□ 本報記者 余瀛波

對于即將到來的這個“十一”假期，不管是旅游監(jiān)管部門、旅行社還是游客，都或許要比以往謹慎幾分。

就在不久前，今年8月30日曝出的“北京青揚五洲旅行社老板跑路”事件，讓近來處在風口浪尖上的一種預付式旅游金融模式——“旅游套餐”成為輿論焦點。

此后不到一周內(nèi)，北京市旅游委和國家旅游局接連發(fā)布通知，要求禁止銷售兩條線路以上的旅游套餐，并嚴查收取出境游保證金中的違規(guī)行為。

那么，所謂的“旅游套餐”是一種什么樣的旅游產(chǎn)品？這種經(jīng)營模式本身是否違法？對于旅游監(jiān)管部門此次緊急“叫停”，業(yè)界專家又是如何看待的？就相關話題，《法制日報》記者近日采訪了多位業(yè)內(nèi)法律專家。

監(jiān)管部門緊急叫停旅游套餐

今年8月31日，北京市旅游發(fā)展委員會向市內(nèi)各區(qū)旅游委、各旅行社發(fā)出關于禁止銷售旅游套餐類產(chǎn)品的緊急通知，通知要求：“禁止銷售兩條線路(含)以上的旅游套餐。”“規(guī)范收取出境游保證金。”“在出境游業(yè)務中，各組團社收取出境游保證金，必須采取銀行參與的資金托管方式?！?

通知稱，近期北京市接連發(fā)生因旅行社收取旅游者出境游保證金不能按約退還、售賣旅游套餐不能履約引發(fā)的投訴，嚴重擾亂了旅游市場秩序，損害了旅游消費者的合法權益。

事實上，就在北京旅游委發(fā)布緊急通知的前一天，北京青揚五洲旅行社被曝辦公地點人去樓空，實際控制人夏凱失聯(lián)。據(jù)報道，該公司此前曾推出套餐預付款產(chǎn)品，以繳納押金為名，采取低價游方式收取用戶預付款，并承諾回購付息，以廉價產(chǎn)品吸引客源。但最后卻演變成數(shù)千人討債、數(shù)億資金無法歸還的局面。

此后于9月5日晚，國家旅游局官網(wǎng)也發(fā)布消息稱，該局已于日前印發(fā)《關于規(guī)范旅行社經(jīng)營行為維護游客合法權益的通知》，要求各地旅游主管部門規(guī)范旅行社經(jīng)營，嚴控經(jīng)營旅游套餐產(chǎn)品帶來的市場風險。禁止旅行社一次性收取兩條及兩條以上旅游線路的旅游費用。嚴查收取出境游保證金中的違規(guī)行為。嚴厲打擊預付卡違規(guī)經(jīng)營行為。

旅游產(chǎn)品不違法但不能非法集資

是“旅游套餐”這種旅游產(chǎn)品本身就有問題，還是青揚五洲旅行社“念歪了經(jīng)”？在接受《法制日報》記者采訪時，北京市法學會旅游法學研究會副秘書長李廣認為，旅游產(chǎn)品以套餐方式進行售賣，只要有具體產(chǎn)品和線路，其實在法律上并無不妥，是一種完全正常的企業(yè)市場行為。

但是，一些旅行社通過以售賣“旅游套餐”為名，獲取旅游者的錢款，如青揚五洲一樣，獲取團款后不予兌現(xiàn)，或根本沒有能力兌現(xiàn)提供相應的旅游產(chǎn)品，并且“失聯(lián)”“跑路”，這就符合“以非法占有為目的，用虛構事實或者隱瞞真相的方法，騙取數(shù)額較大的公私財物”的情節(jié)，涉嫌構成了詐騙罪，應當被追究刑事責任。

如果這些旅行社以收取“押金”“預付款”等形式，收取錢款，并承諾給付高息，并提供旅游產(chǎn)品，已超出了旅行社的正常業(yè)務范圍，符合“未依照法定程序經(jīng)有關部門批準向社會公眾籌集資金”“承諾一定期限內(nèi)還本付息或給予回報”的違法特征，已經(jīng)違反了相關金融管理的法規(guī)和規(guī)章，構成“非法集資”。其實質(zhì)是以“旅行社業(yè)務”之名，行“非法集資”之實。

李廣認為，“旅游+金融”的經(jīng)營模式，如果取得相應金融許可證照，規(guī)范經(jīng)營，是旅游業(yè)發(fā)展的一個趨勢和方向?！暗壳奥眯猩鐦I(yè)內(nèi)存在的一些類金融服務，大部分沒有取得相應的許可證照，管理混亂，從業(yè)人員素質(zhì)低下，無專業(yè)的金融知識和技能，他們以低價產(chǎn)品為賣點，以高額回報為誘餌，誘騙旅游者繳存大額資金?！?

“因此，對于開展‘旅游+金融’經(jīng)營的旅游企業(yè)，必須保證取得合法的許可證照，保證開展相應業(yè)務的資質(zhì)和能力。否則就要承擔相應的法律責任，甚至是刑事責任。”李廣說。

不少企業(yè)試水“旅游金融創(chuàng)新”

事實上，“青揚五洲”事件充分暴露出我國旅游市場在企業(yè)經(jīng)營模式轉型期存在的普遍問題。

北京第二外國語學院國際法學院副教授王慧靜分析稱，目前我國旅游企業(yè)大多存在經(jīng)營資金短缺、融資途徑狹窄、競爭力較弱等問題，在傳統(tǒng)的旅游企業(yè)單一的經(jīng)營模式下，競爭力正不斷喪失。為了求生存求發(fā)展，不少企業(yè)開始轉型，嘗試新的經(jīng)營模式。正是在這種背景下，各種旅游金融模式應運而生。

據(jù)易智庫發(fā)布的《中國互聯(lián)網(wǎng)旅游金融市場專題研究報告》指出，未來幾年，中國互聯(lián)網(wǎng)旅游金融服務將成為帶動旅游市場增長的主要力量，并預測2017年其市場交易規(guī)模將達到221.9億元。

王慧靜說，在這個可觀的市場規(guī)模面前，不少旅游企業(yè)紛紛試水，試圖在新的市場版圖中分得一杯羹。然而，由于這方面監(jiān)管法律法規(guī)的缺失，再加上旅游企業(yè)在金融產(chǎn)品創(chuàng)新、資金運營以及風險管控等大多存在嚴重不足，一旦資金鏈斷裂，市場存在著巨大的風險，消費者利益也會受到嚴重侵害。

王慧靜認為，針對此類情形，國家旅游局及北京市旅游委此次發(fā)布通知，體現(xiàn)了旅游管理部門對新形勢下企業(yè)經(jīng)營模式轉型進行監(jiān)管引導的積極作用。

針對目前旅游行業(yè)中的“旅游金融”亂象，李廣也力挺“治亂世用重典”。他認為，國家旅游局作為行業(yè)主管部門，及時出臺政策予以規(guī)范引導，具有很強的針對性和時效性，很有必要。

套餐合同本質(zhì)上并非旅游合同

在接受《法制日報》記者采訪時，多位專家均指出，除了政府監(jiān)管，旅游者自身也應對自己購買的產(chǎn)品類型有清晰的認識，明確自己購買的是旅游產(chǎn)品還是金融產(chǎn)品，并要核驗經(jīng)營企業(yè)的相應資質(zhì)。對于非法經(jīng)營的金融產(chǎn)品，一定要避而遠之。對于合法的金融產(chǎn)品，也應判斷本身的風險承受能力，進行充分的風險評估。

北京易和律師事務所李川說：“維護市場秩序不僅是政府部門的事，每一個市場參與主體，都承擔著維護市場秩序，維護正常交易的職責，因為市場規(guī)則一旦被打破，不是一方受損，在市場當中的每一方都要不同程度地受到損害?！?

“作為法律界人士，我曾經(jīng)研究過所謂的旅游套餐合同，嚴格意義上來講那不是旅游合同?！崩畲ㄖ赋觯瑢τ诼糜魏贤?，旅游法中是有專章規(guī)定的，在此之外的，都不叫旅游合同。

“而那些套餐合同名義上叫旅游合同，實際上，我認為是一種集資合同、收款合同，甚至借貸合同，因為在整個合同中，對旅游相關內(nèi)容沒有絲毫規(guī)定，實際上跟旅游沒關。”李川說，所以要告訴廣大旅游者提高警惕，有些企業(yè)只是打著旅游的幌子，其本身并不是旅游。

低于首段交通票面價即是陷阱

那么，作為廣大旅游者來說，如何才能識辨真?zhèn)?、避免誤入消費陷阱呢？青島大學旅游學院教授程國慶給出的建議可謂“一針見血”——如果消費者購買的組團旅游價格，只有或者還低于出行的首段交通票面價格水平的話，那就肯定是被旅行社“賣了”。

程國慶透露，業(yè)界人士基本都知道，消費者交付的首段交通票面價格，正好是那家招攬游客旅行社的旅游推銷代理(人頭)費。也就是說，消費者交到旅游出發(fā)地旅行社只有出行首段交通票面價格的款項，基本與消費者的實際異地旅游消費開支沒有半毛錢的關系。

至于游客被賣掉的后果，諸如香港某珠寶商向旅行社行賄案、云南強行購物風中游客處境等，足以說明，即便游客有時間陪問題旅行社玩預付延時消費、玩零團費旅游，也只是在用時間換金錢，“這顯然談不上什么享受了?！背虈鴳c說。

李川提醒消費者，不管是預付費還是保證金消費，一定是團費比市面價格低很多，所以才有誘惑力。那些居心不良的旅游企業(yè)正是利用了這種貪圖小利的心態(tài)。“你想賺的是利息，人家要套的是本金，誰大誰小，就很清楚了?！?

(編輯：鑫果）