平臺(tái)要商家“二選一”是一種商業(yè)霸凌

電商經(jīng)濟(jì)時(shí)代，傳統(tǒng)行業(yè)擁抱電商是主流。艾瑞咨詢發(fā)布的《2017年中國(guó)網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)報(bào)告》顯示，去年電商營(yíng)收規(guī)模8946.2億元，占網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)規(guī)模的60%強(qiáng)。電商對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)與企業(yè)發(fā)展越來越重要，在“懶人經(jīng)濟(jì)”成為普遍趨勢(shì)的情況下，可以說誰把握住了電商，誰就擁有了未來。

在此背景下，40多家服飾品牌從京東撤出，讓人看不明白。一方面，京東2016年財(cái)報(bào)數(shù)據(jù)顯示，京東全年凈收入高達(dá)2602億元，同比增長(zhǎng)44%，實(shí)現(xiàn)扭虧為盈，在資本市場(chǎng)的表現(xiàn)也頗為亮眼。多家服飾品牌從京東撤出，相當(dāng)于與一個(gè)大平臺(tái)決裂，這其實(shí)是在與未來打賭，充滿了巨大的不穩(wěn)定性。另一方面，這些從京東撤出的服飾品牌，在京東平臺(tái)的業(yè)績(jī)并不差，如今年1到8月，太平鳥、真維斯的業(yè)績(jī)同比增長(zhǎng)分別為90%、40%，增速最快的GXG更是超過了120%。

在京東上嘗到了“甜頭”，轉(zhuǎn)頭卻從京東撤出，這在邏輯上難以講通——放棄可觀的市場(chǎng)與利潤(rùn)，正常情況下企業(yè)不會(huì)這么做。幾乎唯一可能的情況，就是像中國(guó)電子商務(wù)研究中心主任曹磊認(rèn)為判斷的那樣，在話語權(quán)力不對(duì)等的情況下，有第三方平臺(tái)向這些品牌施加了巨大的壓力，促使這些企業(yè)“二選一”，而懾于第三方平臺(tái)的行業(yè)壟斷地位，這些服飾品牌不得不納出“投名狀”，選邊站隊(duì)。

要求商家“二選一”，前兩年個(gè)別具有壟斷地位的平臺(tái)就曾采取這種任性做法，引起商家的不滿并受到輿論批評(píng)。這次40多家服飾品牌從京東撤出，如果最終證實(shí)也是受到第三方平臺(tái)影響甚至脅迫的結(jié)果，說明這個(gè)問題已經(jīng)成為比較嚴(yán)重的老大難問題，監(jiān)管部門對(duì)此應(yīng)當(dāng)高度重視，依法依規(guī)推動(dòng)有關(guān)企業(yè)和平臺(tái)積極解決。

平臺(tái)要求商家“二選一”，商家要想繼續(xù)留在“我”這里，就必須從其他平臺(tái)撤出，這種違反公平交易原則的做法，對(duì)商家和其他平臺(tái)都造成了實(shí)際的傷害。電商經(jīng)濟(jì)也是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，商家與電商平臺(tái)應(yīng)當(dāng)是平等關(guān)系，只要不違反雙方簽訂的合約，商戶怎么布局自己的商業(yè)計(jì)劃，做出怎樣的經(jīng)營(yíng)安排，都應(yīng)當(dāng)屬于自主決策的范疇。電商平臺(tái)對(duì)商家的自主決策不應(yīng)當(dāng)干涉，事實(shí)上也無權(quán)干涉，否則就是一種管理權(quán)限的越位。

在電子商務(wù)領(lǐng)域，監(jiān)管部門和電商平臺(tái)需要共同對(duì)商家的產(chǎn)品和服務(wù)把關(guān)，對(duì)消費(fèi)者購(gòu)買的商品和服務(wù)承擔(dān)一定的監(jiān)管責(zé)任。審核商戶的資質(zhì)、產(chǎn)品與服務(wù)，保證產(chǎn)品、服務(wù)的質(zhì)量和安全，是平臺(tái)需要履行的職責(zé)，但平臺(tái)的權(quán)限僅限于這個(gè)層面，如果把手伸到商家的經(jīng)營(yíng)領(lǐng)域，既對(duì)商家的自主經(jīng)營(yíng)構(gòu)成了不正當(dāng)干預(yù)，也對(duì)其他平臺(tái)構(gòu)成了不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，甚至涉嫌嚴(yán)重違法行為。

在市場(chǎng)占有明顯優(yōu)勢(shì)份額的大企業(yè)、大平臺(tái)，更應(yīng)該履行與其體量相稱的社會(huì)責(zé)任。某些電商平臺(tái)要求商家“二選一”，或許短期內(nèi)能獲得一些利益，但從長(zhǎng)遠(yuǎn)看必將傷害商戶的感情，并對(duì)自身造成某種“反噬效應(yīng)”，最終害人又害己，何苦呢？

(編輯：貝塔)