八達嶺老虎傷人案今日開庭 爭議焦點:動物園是否應(yīng)承擔(dān)責(zé)任

  來源:澎湃新聞2017-12-19
打印本文
核心提示:八達嶺老虎傷人案在北京延慶法院開庭。

八達嶺老虎傷人案在北京延慶法院開庭。

八達嶺老虎傷人案在受理逾一年后,終于迎來開庭。12月19日上午8時30分,澎湃新聞(www.thepaper.cn)從北京延慶法院現(xiàn)場獲悉,法庭將接連審理兩起民事索賠訴請,涉及傷者趙女士以及在事故中遇難的趙母,雙方索賠金額共計218萬,庭審時間預(yù)計持續(xù)半天,近20家媒體記者前往法院門外盯守案情。

“法院告訴我們旁聽席滿了,無法進入?!币粚s來法院申請旁聽的中年夫婦告訴澎湃新聞,他們比較關(guān)注案件的進展,一早就前來法院想申請旁聽,了解真實情況,但未被如愿。

澎湃新聞注意到,原被告雙方在這起事故的責(zé)任承擔(dān)問題上分歧較大,這一爭議也將成為庭審焦點?!拔覀冋J為事故的主要責(zé)任在園方,原告承擔(dān)的是次要責(zé)任?!痹媛蓭煱讜詮姳硎?,在兩起案件的責(zé)任認定上,傷者趙某具有一定過錯,需擔(dān)負次要責(zé)任,但其母系出于救女心切,無過錯,不應(yīng)苛責(zé)和擔(dān)責(zé)。

不過,截至開庭前,被告方、八達嶺野生動物園依然堅持著園方無責(zé)的應(yīng)訴主張,“希望進行人道主義賠償”。

“動物園方認為自己無責(zé),我們認為他們未盡職責(zé)。”白曉強坦言,原告訴求的關(guān)鍵不在于賠償金額的多少,而是厘清園方的管理責(zé)任和義務(wù),“之前國內(nèi)也發(fā)生過類似事件,但真正進入訴訟程序的較少,大多是進行自行調(diào)解,無論判決結(jié)果如何,我們都希望能通過此案促進動物園動物傷人問題的解決和預(yù)防,給社會警示”。

此前,傷者趙女士也曾向澎湃新聞申明,自己并不在意賠償金額的多少,“不管賠多賠少,我都失去了母親,更不是外人說的那樣,靠母親訛錢”。

動物園是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任,需要承擔(dān)多大的責(zé)任?這是此案備受爭議的焦點之一?!皠游飯@是否承擔(dān)責(zé)任,要看動物園是否盡到了管理職責(zé)?!北本┲新劼蓭熓聞?wù)所律師羅卿分析認為,根據(jù)我國《侵權(quán)責(zé)任法》81條規(guī)定,動物園的動物造成他人損害的,動物園應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任,但能夠證明盡到管理責(zé)任的,不承擔(dān)責(zé)任。

羅卿表示,上述法律條文實際上是一種過錯推定責(zé)任,通俗講動物園動物造成他人損害的,首先推定動物園有過錯應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任,但是動物園能夠證明已經(jīng)盡到了管理責(zé)任的,不承擔(dān)責(zé)任。

與此同時,此案的另一項爭議是:游客入園前簽訂《自駕車入園游覽車損責(zé)任協(xié)議書》是否能免除游客人身傷害的法律責(zé)任?

根據(jù)我國《合同法》第40條規(guī)定,提供格式條款一方免除責(zé)任、加重對方責(zé)任、排除對方主要權(quán)利的,該條款無效。第53條第一款規(guī)定,合同中造成對方人身傷害的免責(zé)條款無效。

“該協(xié)議是強調(diào)車輛受損的賠償問題,如果內(nèi)容涉及到人身傷害的免責(zé)條款,不能被認定為有效條款。”羅卿律師認為,動物園是不能通過上述協(xié)議來免除人身傷害的責(zé)任,“希望作為管理方的動物園提高安保防護措施,加強突發(fā)應(yīng)急措施,及時有效的救助游客,游客也應(yīng)該配合園方的管理,懂規(guī)則講規(guī)則守規(guī)則,不要以身試險”。

背景

2016年7月23日,趙女士一家三口和母親到北京八達嶺野生動物園東北虎園內(nèi)自駕游覽,趙女士與其母在猛獸區(qū)下車,后被老虎襲擊,趙女士被咬傷,其母被咬死。事后,延慶區(qū)政府責(zé)令動物園停業(yè)整頓。

事發(fā)一月后,延慶區(qū)政府調(diào)查結(jié)果顯示,趙女士未遵守猛獸區(qū)嚴(yán)禁下車的規(guī)定,被虎攻擊受傷;其母救女心切未遵守規(guī)定,被虎攻擊死亡。該事件不屬于生產(chǎn)安全責(zé)任事故。

因堅持認為八達嶺野生動物園應(yīng)負有主要安全責(zé)任,在與動物園協(xié)商未果情形下,2016年11月15日,趙女士與其父分別起訴八達嶺野生動物園,請求法院判令賠償其后續(xù)醫(yī)療整形費、誤工費、伙食補助費、精神損失費等,賠償其已故母親周女士的喪葬費、死亡賠償金、精神損害賠償金等,共計近156萬元。延慶區(qū)法院當(dāng)日受理并正式立案。

今年2月初,延慶法院指定鑒定機構(gòu)對趙女士做了傷情鑒定,傷殘等級為九級。不過,對這一結(jié)果,家屬方表示不認可。3月29日,延慶區(qū)法院指定的鑒定機構(gòu)出具的傷殘鑒定報告顯示,趙女士符合九級傷殘。

澎湃新聞注意到,因賠償標(biāo)準(zhǔn)等因素的影響,原告所提出賠償金數(shù)額也隨之改變。據(jù)原告律師白曉強介紹,趙女士將索賠金額調(diào)整為69萬元,傷者家屬還為已故的周女士提出149萬元的賠償金。

 

免責(zé)聲明:

1、本網(wǎng)內(nèi)容凡注明"來源:315記者攝影家網(wǎng)"的所有文字、圖片和音視頻資料,版權(quán)均屬315記者攝影家網(wǎng)所有,轉(zhuǎn)載、下載須通知本網(wǎng)授權(quán),不得商用,在轉(zhuǎn)載時必須注明"稿件來源:315記者攝影家網(wǎng)",違者本網(wǎng)將依法追究責(zé)任。
2、本文系本網(wǎng)編輯轉(zhuǎn)載,轉(zhuǎn)載出于研究學(xué)習(xí)之目的,為北京正念正心國學(xué)文化研究院藝術(shù)學(xué)研究、宗教學(xué)研究、教育學(xué)研究、文學(xué)研究、新聞學(xué)與傳播學(xué)研究、考古學(xué)研究的研究員研究學(xué)習(xí),并不代表本網(wǎng)贊同其觀點和對其真實性負責(zé)。
3、如涉及作品、圖片等內(nèi)容、版權(quán)和其它問題,請作者看到后一周內(nèi)來電或來函聯(lián)系刪除。