天水古城保留著一些明清院落，是重要的文物保護點。此事之所以引發(fā)廣泛關注，關鍵在于，當地六年投入8.88億元，斥巨資修繕文保院落的同時，一些文保院落卻被破壞性地開發(fā)，在更改原貌、私搭亂建下變得面目全非。

  一邊保護，一邊破壞，這不免讓人質疑：重金投入的修繕費用，最終流向了哪里？商業(yè)化開發(fā)壓倒文物保護，各種不符合規(guī)定的改造操作，為何沒有觸發(fā)相應的監(jiān)管處罰？

  文物保護當然不是要隔絕一切商業(yè)活動，事實上，現在全國各地的很多古城，基本都進行了商業(yè)化開發(fā)。引入一些商業(yè)業(yè)態(tài)，既可以吸引更多游客，讓有歷史沉淀的文物活起來；同時，也可以增加經濟收入，對文物保護進行反哺。

  在天水古城，文保院落遭遇“改頭換面”，很多商業(yè)進駐改造院落，將其變成了游客消費場所。這些改造文物建筑的經營行為，是否通過了審批？改造過程有沒有造成破壞性后果？既然是重點保護的文物建筑，在進行商業(yè)化開發(fā)時，就應該合理規(guī)劃、嚴守邊界，讓改造利用建立在不破壞文物原有狀態(tài)的基礎上，避免對那些文保院落造成不可逆的損傷，增加后期修繕成本。

  據報道，當地之前投入了8.88億元的資金修繕，這樣不計成本的修繕，也是為了保存好那些明清院落的原始風貌。如果是因為投入大，才導致了過度開發(fā)，想要借此來“回本”，這種急功近利無疑是本末倒置了。

  至少從目前來看，當地對古城的管理、對文物的保護，存在諸多混亂。一些經營者之所以敢隨意更改原貌、私搭亂建，根源還是在于監(jiān)管不力。比如，面對古城內一些未批先設、未批先修，主管部門卻表示，“沒有收到任何報批手續(xù)，所以無從監(jiān)管”。

  沒有報批就無法監(jiān)管，這樣的說辭是推卸責任。作為監(jiān)管部門，面對歷史文物，理應將監(jiān)督觸角前置，對加建、改建的開發(fā)行為，進行嚴格審批；發(fā)現未批先設、未批先修的，更要在第一時間叫停，而不是等造成破壞損傷后，再表示無能為力。

  如今，商業(yè)開發(fā)下的天水古城，一些文保院落被破壞，還因商家違規(guī)裝修導致火災隱患，這是一個相當矛盾的局面——說當地不重視文物保護，但其扎扎實實投入了數億資金；說當地重視文物保護，但對一些破壞性開發(fā)全程沒有及時監(jiān)管處置。

  當地對文物建筑不夠尊重、珍惜和愛護，說到底，還是因為商業(yè)利益壓倒了一切。在急功近利的心態(tài)下，古城的開發(fā)才會變得如此粗放潦草。它既浪費了修繕資金，也在破壞古城的歷史沉淀。

  這里要提醒的是，文物保護不是只要使勁砸錢就行，錢要用對地方，作為監(jiān)管者更要保持不缺位、不失職的狀態(tài)；同時，對文物建筑的開發(fā)，不是越商業(yè)化就越掙錢，古城的魅力在于其歷史風貌，在那些保留歷史印跡的建筑被破壞后，一座古城又該如何吸引游客前往？

(編輯:映雪)