吐槽食堂難吃被拘留?事雖平息創(chuàng)傷難合

昨天夜里，爆出一條新聞：邯鄲市涉縣城關(guān)派出所接到一起報警，說有人在網(wǎng)絡(luò)上傳播涉縣新醫(yī)院餐廳價貴量少的帖子，對醫(yī)院工作造成惡劣影響。這事本來沒什么稀奇，但是戲劇性的是，“經(jīng)過多方調(diào)查取證，警方查實張某涉嫌虛構(gòu)事實，擾亂公共秩序”。8月16日，張某被依法處以行政拘留處罰。

  這種荒唐的事情，當(dāng)然是在網(wǎng)絡(luò)上得到了病毒式的傳播，也引起了邯鄲市公安局的注意。最新情況是，市公安局組織了工作組復(fù)查，稱原處罰“適用法律不當(dāng)”，撤銷對當(dāng)事人張某的處罰決定，對辦案民警調(diào)離執(zhí)法崗位，責(zé)令派出所向當(dāng)事人賠禮道歉。

  事情是解決了，但我們需要反思的地方實在是太多。

  事實

  任何組織和個人，處理問題的第一依據(jù)，一定是事實，而事實最核心的指向，就是客觀。

  就這件事來說，有沒有涉縣公安局認(rèn)定的“涉嫌虛構(gòu)事實，擾亂公共秩序”，就成為能否依法處以行政拘留處罰的前提要件。

  先看有沒有“虛構(gòu)事實”。根據(jù)網(wǎng)友的截圖，張某的帖子中心觀點就是：涉縣新醫(yī)院餐廳質(zhì)差、價貴、量少，比如：質(zhì)差——那也叫有肉，還沒有星爺撿的那塊大；價貴——一碗面要14元，一份米飯?zhí)撞鸵?0元；量少——幾片北瓜蒜薹蔥頭……說好的肉呢？

  客觀來說，這樣的帖文很常見，就跟平常大學(xué)生吐槽學(xué)校食堂不好，點的外賣難吃一樣。

  再看有沒有“擾亂公共秩序”。至少透過目前的新聞報道很難看出來。張某的發(fā)言雖然是網(wǎng)絡(luò)空間這一公共空間，但至多就算消費者的權(quán)益糾紛，且涉縣新醫(yī)院餐廳的飲食服務(wù)也難以和“公共秩序”掛鉤。

  當(dāng)然這件事中，還有一個不可忽略的新消息，發(fā)帖人張某曾參與經(jīng)營縣醫(yī)院舊址食堂。新醫(yī)院搬遷后，因未中標(biāo)新食堂經(jīng)營權(quán)而心有不滿，遂于酒后通過網(wǎng)絡(luò)發(fā)布了與實際情況存在偏差的信息。

  但即便這一帖子符合“虛構(gòu)事實”的條件，也很難構(gòu)成“擾亂公共秩序”的事實。

  法律

  不如意外的話，涉縣公安部門的處理依據(jù)應(yīng)該是《中華人民共和國治安管理處罰法》第二十五條第一款：

  有下列行為之一的，處五日以上十日以下拘留，可以并處五百元以下罰款；情節(jié)較輕的，處五日以下拘留或者五百元以下罰款：

  （一）散布謠言，謊報險情、疫情、警情或者以其他方法故意擾亂公共秩序的。

  這一條款，在近年來加大打擊網(wǎng)絡(luò)造謠傳謠違法犯罪行為的過程中，公安機(jī)關(guān)有著多次適用。

  2016年2月，泉州某酒店員工唐某從網(wǎng)上拷貝謠言，稱泉州市人民醫(yī)院有一起因H7N9死亡的事件，很快，泉州警方及泉州醫(yī)高專附屬人民醫(yī)院證實該消息為謠言，唐某被處以行政拘留5日的處罰。

  2017年8月8日，青島市民趙某因自來水中有異味，就發(fā)帖稱，自來水中加了敵敵畏，造成市民恐慌。目前，趙某當(dāng)?shù)鼐揭婪ㄐ姓辛?日。

  這些案例，無疑屬于“散布謠言，謊報險情、疫情、警情或者以其他方法故意擾亂公共秩序”的類型，造成了不良社會影響，屬于依法必須嚴(yán)懲的對象。

  但是，張某有關(guān)涉縣新醫(yī)院餐廳的吐槽，依照島叔擁有法學(xué)博士的教育背景和在政法大學(xué)十年的學(xué)習(xí)經(jīng)驗來看，還真的沒有發(fā)現(xiàn)有適用《治安管理處罰法》第二十五條的構(gòu)成要件。

  退一步說，如果張某散布的言論謠言侵犯了新醫(yī)院餐廳的商業(yè)信譽，依據(jù)我國民法的相關(guān)規(guī)定，餐廳可以要求張某承擔(dān)停止侵害、恢復(fù)名譽、消除影響、賠禮道歉及賠償損失的民事法律責(zé)任，并不涉及行政拘留的處罰。往大了說，如果張某的帖文涉嫌“捏造并散布虛偽事實，損害他人的商業(yè)信譽、商品聲譽，給他人造成重大損失或者有其他嚴(yán)重情節(jié)”，那也只能是刑事法律責(zé)任，公安部門作為行政單位是無權(quán)處罰的。

  欣慰的是，邯鄲市公安局工作組在復(fù)查后認(rèn)為，原處罰決定“適用法律不當(dāng)”。

  依法

  明確了法律和事實，之后就是依法行事。只有依法行政，才能避免辦錯事，走錯路。

  但當(dāng)?shù)鼐绞窃趺醋龅哪?？感興趣的島友可以去看一下《河北涉縣一男子發(fā)帖稱醫(yī)院食堂價高難吃被拘留》的新聞全文，有意思的是，新聞的開頭是這樣的，“大干100天，讓涉縣更加和諧平安。涉縣公安局將縣十三屆二次全委（擴(kuò)大）會議精神落實到具體工作中，統(tǒng)一思想，精心組織，迅速行動，于近日成功破獲兩起虛構(gòu)事實、網(wǎng)絡(luò)傳播、擾亂公共秩序案”。

  顯然，這是一種似曾相識的運動式話語。在這種運動中，法治往往會受到來自權(quán)力的影響，帶有“從快、從嚴(yán)”的非理性色彩，常常會侵犯犯罪嫌疑人的權(quán)利，犧牲執(zhí)法甚至司法過程中的程序和實質(zhì)正義。某些單位，有時候甚至為了完成所謂的“政績”或“指標(biāo)”，定下一些讓人匪夷所思的量化任務(wù)。

  比如曾有媒體報道，東北某省公安廳在2008年召開的全省“打黑辦”主任會議上，與各市簽訂了這一“警令狀”，要求“在奧運會召開前，全省各市公安機(jī)關(guān)必須打掉一個以上黑社會性質(zhì)犯罪組織；各縣（市）、區(qū)公安機(jī)關(guān)必須打掉五個以上惡勢力犯罪團(tuán)伙”。

  在這里，公安機(jī)關(guān)完全淪為“人治”的工具，違背了法治的規(guī)律。

  這樣的案例當(dāng)然不止一例，山西和順警方也曾上演一幕“鬧劇”。

  8月11日下午，山西煤銷集團(tuán)呂鑫煤業(yè)一處采區(qū)邊坡發(fā)生滑坡。而一位網(wǎng)民只是在網(wǎng)上發(fā)文對現(xiàn)場進(jìn)行了一些傷亡情況的描述，竟也被以“涉嫌虛構(gòu)事實，擾亂公共秩序”為由行政拘留了郭某。

  盡管事情的最后，和順縣官網(wǎng)又發(fā)布消息確認(rèn)事故有人員傷亡，并稱“造謠者”已被解除行政拘。但這樣一次次“反轉(zhuǎn)”，傷害的是老百姓對法律和政府的信任和信心。

  邊界

  互聯(lián)網(wǎng)賦予我們極大的自由，但任何一種自由都是有邊界的。而我們必須正視的是，虛假信息，特別是網(wǎng)絡(luò)謠言，已經(jīng)對國家安全、社會穩(wěn)定、日常生活等構(gòu)成了嚴(yán)重威脅。

  肅清網(wǎng)絡(luò)謠言，讓網(wǎng)絡(luò)空間清朗起來，也就此成為網(wǎng)絡(luò)治理的重要任務(wù)之一。近年來，懲治網(wǎng)絡(luò)謠言的法律法律不斷完善，網(wǎng)信部門對網(wǎng)絡(luò)謠言采取了零容忍的態(tài)度，公安部門也一直秉持嚴(yán)厲打擊的力度。

  不久前的九寨溝地震中，少數(shù)網(wǎng)民在互聯(lián)網(wǎng)上散布地震謠言信息，嚴(yán)重影響社會秩序、引發(fā)社會恐慌。對此，公安部門迅速查處，對假冒“中國地震局四川分局”名義散布謠言的網(wǎng)民陳某某、殷某某，假冒“中國地震臺網(wǎng)”名義在微信群造謠的網(wǎng)民金某某，在微信群造謠稱“阿壩地區(qū)將發(fā)生8.7級地震”的網(wǎng)民齊某等4人，均采取了行政拘留的處罰。

  不過，謠言可惡，理應(yīng)打擊，卻不能在倒洗澡水的時候，將盆中的孩子也一并倒掉。要辨清網(wǎng)絡(luò)謠言與言論自由的邊限，“不二法寶”就是以事實為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩，這是邯鄲市公安局責(zé)令涉縣公安局重新審核“網(wǎng)民發(fā)帖稱醫(yī)院食堂價高難吃被拘留”一事的要求，也是厘清網(wǎng)絡(luò)言論法律邊界的標(biāo)準(zhǔn)。

(編輯：宇強(qiáng))